57 lines
3.0 KiB
Markdown
57 lines
3.0 KiB
Markdown
# 量化因子 · G1 实测结论与待办（2026-07-26）
|
||
|
||
> 第一批（桥侧口径修复 + 插槽视图 v2）已实机验证通过，代码已入库，不在此重复。
|
||
> 本文只记两件事：G1 实测读出的事实（后续决策的依据）、尚未完成的第二三批。
|
||
|
||
## 一、G1 实测（2026-07-24 截面，实机）
|
||
|
||
**覆盖池 2391 只**——设计文档写的 1675 已过时，316 个池在持续涌现收录。
|
||
|
||
**1. 门槛② 的损耗几乎全部来自"没有券商覆盖"，不是估值**
|
||
U 2391 → 有 upside 795（33%）→ upside≥0 剩 755。
|
||
无券商覆盖挡掉 **1596 只（67%）**；θ_v=0 只挡掉 **40 只（有覆盖股的 5%）**。
|
||
⇒ §9-3 的 q 必须显著上调，否则估值那一刀形同虚设。
|
||
⇒ §9-4（无覆盖股怎么办）不是边角料，是三分之二的池。
|
||
|
||
**2. 三项正交**
|
||
corr(z_H, z_V) = −0.033；z_T 与另两项均 ≈ 0.01。
|
||
⇒ 评审中"三项加权实为两项"的担心**被证伪**，三项各带独立信息。
|
||
|
||
**3. 0.5/0.3/0.2 是严格的"传导优先"，不是加权混合**
|
||
w_T=0.50 → top10 **10/10**、top20 **20/20**、top30 **30/30**、top50 **39/39**。
|
||
39 只传导票精确占满前 39 名，0.3/0.2 只在组内排序、跨组不起作用。
|
||
实测要真混合需 w_T ≈ 0.20（此时 top20 只有 6/20 是传导票）。
|
||
|
||
**4. 传导票 39 只（P 的 5.2%），组合可行性没问题**
|
||
top20 可以整篮子都是传导票，不存在"只剩 1~3 只"的塌缩。
|
||
|
||
**5. 硬伤1 真实 binding**
|
||
当日 12 个候选里 **6 个** quiet 存满 12 条。
|
||
|
||
## 二、第二批 · 基座四处（未开工）
|
||
|
||
不触碰 claims/documents，不需 replay，不需重抽。
|
||
|
||
1. `graph_store.topic_context` 的 Cypher 加 `ORDER BY`，cap 30 → 200
|
||
（现无 ORDER BY，同日重跑 moved_ratio 会变）
|
||
2. `transmission.scan` 去掉 `quiet[:12]`（那 12 是给旁批用的，却把因子锁在 144 行/日）；
|
||
落库带上 `mkt_trade_date`
|
||
3. `hotspot._latest_mkt` / `_movers_set` 加 `trade_date` 参数（现恒取最新快照）
|
||
4. `sync_consensus` 加 `asof` 参数（§9-6 甲案，约 5 行）
|
||
★ **必须同时补 `report_date <= ref` 上界**，否则历史回填是前视
|
||
|
||
**已定**：新鲜度不中止扫描，只告警 + 记 `mkt_trade_date`。
|
||
|
||
## 三、第三批 · 待决策
|
||
|
||
1. **传导组内部怎么排**——当前按传导强度（连续 z_T），两段式按"冷+便宜"。
|
||
两种写法都是"传导票全部在前"，差别只在这 39 只内部（top20 重合 16/20）。
|
||
2. **赛道门槛 C 的数据源**——`industry_pools` 成员级无 segment/layer，图谱在 Neo4j。
|
||
建议：claims 口径先用于覆盖体检，基座投影视图（第五/六插槽）作 S1 正解。
|
||
3. **θ_v 的 q**——按上面第 1 条读数重定。
|
||
4. **无券商覆盖的 1596 只**怎么处置。
|
||
|
||
## 四、下一步建议
|
||
|
||
`akg_gate`（0/1，全池出行）与 `akg_score` 一起注册——否则平台的 IC/分层只看得到
|
||
池内排序，完全看不到两道门槛的价值，而门槛才是这套逻辑的主体。 |