akg-factor-bridge/docs/G1实测与待办_2026-07-26.md

57 lines
3.0 KiB
Markdown
Raw Normal View History

2026-07-27 11:21:30 +08:00
# 量化因子 · G1 实测结论与待办2026-07-26
> 第一批(桥侧口径修复 + 插槽视图 v2已实机验证通过代码已入库不在此重复。
> 本文只记两件事G1 实测读出的事实(后续决策的依据)、尚未完成的第二三批。
## 一、G1 实测2026-07-24 截面,实机)
**覆盖池 2391 只**——设计文档写的 1675 已过时316 个池在持续涌现收录。
**1. 门槛② 的损耗几乎全部来自"没有券商覆盖",不是估值**
U 2391 → 有 upside 79533%)→ upside≥0 剩 755。
无券商覆盖挡掉 **1596 只67%**θ_v=0 只挡掉 **40 只(有覆盖股的 5%**
⇒ §9-3 的 q 必须显著上调,否则估值那一刀形同虚设。
⇒ §9-4无覆盖股怎么办不是边角料是三分之二的池。
**2. 三项正交**
corr(z_H, z_V) = 0.033z_T 与另两项均 ≈ 0.01。
⇒ 评审中"三项加权实为两项"的担心**被证伪**,三项各带独立信息。
**3. 0.5/0.3/0.2 是严格的"传导优先",不是加权混合**
w_T=0.50 → top10 **10/10**、top20 **20/20**、top30 **30/30**、top50 **39/39**
39 只传导票精确占满前 39 名0.3/0.2 只在组内排序、跨组不起作用。
实测要真混合需 w_T ≈ 0.20(此时 top20 只有 6/20 是传导票)。
**4. 传导票 39 只P 的 5.2%),组合可行性没问题**
top20 可以整篮子都是传导票,不存在"只剩 1~3 只"的塌缩。
**5. 硬伤1 真实 binding**
当日 12 个候选里 **6 个** quiet 存满 12 条。
## 二、第二批 · 基座四处(未开工)
不触碰 claims/documents不需 replay不需重抽。
1. `graph_store.topic_context` 的 Cypher 加 `ORDER BY`cap 30 → 200
(现无 ORDER BY同日重跑 moved_ratio 会变)
2. `transmission.scan` 去掉 `quiet[:12]`(那 12 是给旁批用的,却把因子锁在 144 行/日);
落库带上 `mkt_trade_date`
3. `hotspot._latest_mkt` / `_movers_set``trade_date` 参数(现恒取最新快照)
4. `sync_consensus``asof` 参数§9-6 甲案,约 5 行)
**必须同时补 `report_date <= ref` 上界**,否则历史回填是前视
**已定**:新鲜度不中止扫描,只告警 + 记 `mkt_trade_date`
## 三、第三批 · 待决策
1. **传导组内部怎么排**——当前按传导强度(连续 z_T两段式按"冷+便宜"。
两种写法都是"传导票全部在前",差别只在这 39 只内部top20 重合 16/20
2. **赛道门槛 C 的数据源**——`industry_pools` 成员级无 segment/layer图谱在 Neo4j。
建议claims 口径先用于覆盖体检,基座投影视图(第五/六插槽)作 S1 正解。
3. **θ_v 的 q**——按上面第 1 条读数重定。
4. **无券商覆盖的 1596 只**怎么处置。
## 四、下一步建议
`akg_gate`0/1全池出行`akg_score` 一起注册——否则平台的 IC/分层只看得到
池内排序,完全看不到两道门槛的价值,而门槛才是这套逻辑的主体。