akg-factor-bridge/docs/主观量化系统方案_2026-09-03.md

# 主观量化系统：可行性分析与开发方案（2026-09-03）

> 上一份方案《主观选股改进方案_2026-09-02》已存档在选股系统仓库与数据基座仓库的 docs 目录，本文件不重复它。称呼统一：数据基座（astock-kg）、选股系统（akg-factor-bridge）、择时决策系统（bionic_trader）、PMS（tradingSystem）。

## 零、设计目标与你的定调（2026-09-03 对话）

1. 完成标准：先过程后结果。标准是"目前的系统能否达到市场主流的主观量化机构的系统性"——应该有哪些环节，且实现符合逻辑和基本范式。判收不看样本多少与收益读数，只看系统逻辑、实现、设计目标三者是否高度一致。
2. 四层链路：数据基座通过大模型抽取与分析并保存结论；选股系统基于已深度分析的数据选股；PMS 根据分析结论确定建仓方案；择时决策系统结合形态与信号在盘中择时建仓，不负责对产业逻辑做判断。
3. 人机分工：以系统裁决为主、人工为辅；系统能识别"我无法判断"时再由人裁决。
4. 文档来源：研报与公告由数据基座项目运维人工上传，每周一批、几十到上百份，目前只传过行业研究。这与主观量化机构的研究节奏一致，不是障碍。
5. 可行性通过之后不存在"停"；方案评估充分后如期实现。不设计阶段，一次性走通链路，避免陷入局部调优或迷失方向；之后从结果倒推。
6. 既定纪律：不做回测、因子合成、IC 与单调性评价；评价只用候选单复盘；PMS 是模拟盘只在 155；服务器红线（禁关机重启；容器重启重建先经同意；选股系统在服务器上的配置与容器创建由我执行，权限分类器拦下的交你）；不用内部代号与不严肃的措辞；需要决定的事项在对话里选项式提问。

## 一、事实底稿（2026-09-03 三路只读探索汇总）

### 1.1 系统版图

| 系统 | 仓库 | 角色 | 部署 |
|---|---|---|---|
| 数据基座 | astock-kg | 文本披露里的关系、事件、因果论断：年报、研报、公告抽取成断言，融合成图，投影成表；盘前链 06:10 投影、06:20 行情、06:40 热点、06:50 传导 | 178（tlai） |
| 选股系统 | akg-factor-bridge | 六张因子表、四档位、候选卡（候选、关注、仅展示）、关注环节、每日计划与快照、股票池分组 AKG_PLAN、复盘脚本 | 155（factor），接口 8300 |
| 择时决策系统 | bionic_trader | 夜间对池内每票用大模型出评述、信号、支撑压力、吸筹评分；市场区制；盘中研判闸与择时区间；风控卖出；反思闭环 | 188（tlai），接口 38000 |
| PMS | tradingSystem | 命令驱动的持仓管理：拉计划、规则闸、研判闸、提议与人工裁决、账本、经 ws 下发到 QMT 模拟账户 | 155，Web 38100 |
| 盘中择时程序 | intraday_timing | 日频选股的盘中过滤层，读股票池分组 AKG_PLAN 与 TECH_POOL，发买入信号与双向告警到共享消息流 | 188，接口 28000 |
| 主升浪因子 | main-trend-factor-system | 资金驱动的蓄势期排名与盘中资金异动流；数据基座热点扫描读它作昨日异动源，择时决策系统读它的评分 | 8900 |

与本系统无关（你确认）：quant_factor_service（传统量化因子管理平台，曾考虑用其回测平台，已否定）、stock_vix、quant_factor_nbr、trading_service（三台主机均无容器）、as-event（未启用）。

主链（你确认）：调度中心每天凌晨调选股系统的每日构建，按数据基座的计划更新股票池；择时决策系统当晚对池做形态扫描；PMS 08:40 拉计划，规则闸与研判闸后出提议。PMS 接入的池经过了候选卡与夜间定性。盘中择时程序是一条并行小支路：也读同一个池，盘中往共享消息流发买入信号，PMS 只拿它做留痕与新建仓提议排序，不下单，且分不清发送方。

### 1.2 主观选股八步的现有覆盖

| 步骤 | 谁在做 | 状态 | 关键缺陷 |
|---|---|---|---|
| 一、感知环境 | 择时决策系统区制（八指数，T-1，无历史表）；夜间提示词另一套四指数水温 | 有，两套不通 | 选股系统的环境标签要等接口地址写入配置与容器重建后才有值；涨跌家数与板块日行情两张表是空表 |
| 二、看什么在动 | 数据基座热点扫描（七路异动源，板块路与事件路缺席）；主升浪的资金异动流 | 有 | 每路只取前八；事件路因文档停更缺席 |
| 三、沿产业链想受益环节 | 数据基座传导扫描；选股系统关注环节 | 有，定位不负 | 传导视图只展开未动成员，已动成员靠新视图补 |
| 四、在环节里挑公司 | 选股系统候选卡 | 09-02 上线 | 只读传导视图与事件视图，没读数据基座的因果论断与研判结论 |
| 五、看资金与估值 | 择时决策系统吸筹评分；选股系统一致预期空间 | 有 | 吸筹评分无版本号、盘中改写；维持路径不重算导致评分隔日沿用（09-03 只读核实：近七日五十六只票里三只完全不变，其余隔日变化）；预期空间不按机构去重出噪音 |
| 六、读披露 | 数据基座抽取链，可重放 | 管道完整，文档停在七月 | 只传过行业研究；研报结论层被抽取规则排除；因果论断七千条没有决策环节在读 |
| 七、形成有理由的候选单 | 选股系统候选卡 | 有 | 理由不含数据基座的分析结论；催化剂、预期、失效条件没有落点 |
| 八、裁决与建仓方案 | 选股系统判决；PMS 规则闸、研判闸、人工裁决 | 有 | PMS 不读判决字段，全部提议交人；人工拒绝理由前端不传；提议卡"候选榜第 N 名"永不显示 |
| 九、盘中择时与执行 | 择时决策系统研判闸与择时区间；PMS 经 ws 下发；择时实现 A 在用 | 有 | 择时不可达时退内置实现，那时坏信号闸失效；无自动止损 |
| 十、复盘归因 | 选股系统复盘脚本；择时决策系统自评；PMS 离线判分脚本 | 三套各自为政 | 无统一归因；成交与收益不回流 |

### 1.3 各层关键事实

**数据基座**：抽取用本地 qwen 与云端 deepseek，约三百份文档一天，夜间高溢出比例约五百份；回炉名单 2,039 份 09-04 起跑；投递目录五类，每三十分钟扫描登记；九张只读视图只有选股系统读；投影表每早删后插只存当前态。

**选股系统**：候选卡、快照（09-03 起自动落）、环境标签（接口地址未配、容器未重建）、复盘脚本（对账通过）、台账 011 条；冻结清单版本号仍为 unknown。

**择时决策系统**：夜扫 22:30 起，每票三到五次模型调用，池无上限；读股票池只取代码列；研判闸三态（通过、拒绝、不可用）；择时区间纯代码；已知缺陷：维持路径的吸筹重算失效（调用处关键字与函数签名不一致，异常被吞，评分隔日沿用）、判分方向命中用原始收益非超额、凭据明文写在设置文件默认值与示例配置里（09-03 核实：设置文件三处默认值、示例配置五处）。

**PMS**：提议经规则闸、研判闸、档位分流；批与拒都写账本且裁决者可区分；拒绝理由后端支持、前端不传；无自动止损；计划解析白名单读十一个字段，判决字段全部丢弃；哨兵七处都在测试代码里；参数现值：新建仓自主档只提议、增持类自主档全自动、计划深度 50、择时实现 A、研判闸开且新建仓过闸、信号消费开。

### 1.4 环境判断需要的数据（步骤一的具体清单）

| 数据 | 用途 | 现有来源 | 状态 |
|---|---|---|---|
| 八个指数日线（上证、深成、沪深300、中证500、中证1000、中证2000、科创50、创业板指）的开高低收、成交量、成交额 | 区制判断（均线位置、缩量、持续）；风格偏向（大小盘、科创创业对主板） | 平台行情库 zs_day_data，更新到 2026-09-02 | 有 |
| 两市成交额 | 量能水平与缩放量 | 从上证与深成的 amount 汇总 | 有，自算 |
| 涨跌家数、涨停跌停家数、涨幅中位数 | 市场广度 | gp_market_sentiment 是空表；可从数据基座行情快照（约 3,768 只）与涨跌停价表自算 | 缺表，可自算 |
| 融资余额与变化 | 杠杆资金情绪 | eastmoney_rzrq_data，更新到 2026-09-01 | 有 |
| 恐贪指数 | 情绪读数 | fear_greed_index，更新到 2026-09-01 | 有 |
| 市场类型区间（牛、震荡、熊） | 周期背景 | gp_market_category，分析停在 2025-12-22 | 停更，不用 |
| 板块日行情 | 板块轮动 | gp_sector_daily 是空表；选股系统的环节日行情视图可替代 | 缺表，用视图替代 |
| ETF 资金流、北向资金 | 增量资金 | 无表 | 缺，标注无数据源 |

用法：环境只展示与复盘分组，不拦任何票；区制定义沿用择时决策系统的八指数规则，选股系统只读它的接口；两市成交额、广度、融资、恐贪四项由选股系统在计划的环境段里并列展示。ETF 与北向两项待有数据源再补。

### 1.5 实证读数（只作观察）

旧规则五日超额约 −2，相对主榜 −1.63、相对同市值桶 −1.64；环节名单相对主榜 +0.12，定位不负、选票负；明确吸筹是唯一稳定为正的信号；候选卡历史重建按计划日等权 +0.03；择时决策系统自评策略五日方向命中率 45%；全池自身跑赢比例 44%。

### 1.6 跨系统断裂点

1. 分析结论到选股断开：数据基座的因果论断与研判结论没有结构化落点，选股系统没读；研报结论层被抽取规则排除。
2. 选股到建仓方案断开：PMS 不读判决、理由、卡内序，仍按档位取候选。
3. 复盘三套不通；成交与收益不回流；归因分不开。
4. 文档更新靠人，停在七月。
5. 时点纪律不齐：投影表只存当前态、区制无历史、吸筹无版本且盘中改写。
6. 信号来源不分。
7. 三处同源与不变式靠人记；文档漂移；凭据明文。

## 二、可行性分析

### 2.1 结论

可行性通过，没有核心障碍。研报与公告每周一批不是障碍。要补的是两件事：研究深度（数据基座把研报读成了产业结构，结论层被排除，因果论断无人读；补法是传公司深度研报，数据基座以只读视图暴露因果论断与研判结论，选股系统候选卡读它作证据线，催化剂与预期两栏明确标注无数据源）与分析结论到建仓方案的联通（选股系统读数据基座的分析结论，PMS 读选股系统的判决与理由；择时决策系统保持不读产业逻辑）。判收只看逻辑、实现、设计目标三者一致；复盘读数每周出，作观察与案例材料；台账 001 与 010 里"样本外过线"的写法据此修订。

### 2.2 十三个环节对标

| 环节 | 回答什么 | 承担系统 | 现状 |
|---|---|---|---|
| 一 数据平台与时点纪律 | 那天看到的信息是不是那天可得，能不能重放 | 数据基座、选股系统、择时决策系统 | 抽取层达标；投影表、区制、吸筹不能回溯 |
| 二 信息摄入与披露阅读 | 有什么新披露，谁在读，读完进了哪 | 数据基座 | 管道完整；文档停更；因果论断无人读 |
| 三 市场环境判断 | 该多做还是少做 | 择时决策系统、选股系统 | 有定义，无历史；数据清单见 1.4 |
| 四 中观景气与催化剂 | 哪条链在变，下一个受益环节是谁 | 数据基座、选股系统 | 定位达标；催化剂日历无数据源 |
| 五 股票池与筛选 | 只在哪些票里找 | 选股系统、PMS | 达标；信号来源要区分 |
| 六 观点形成与结构化 | 为什么买、赚什么钱、何时兑现、错在哪 | 数据基座、选股系统 | 论点卡七字段散在三处 |
| 七 量化验证与信号确认 | 定性观点有没有数据支持 | 择时决策系统、选股系统 | 基本达标；两个缺陷待修 |
| 八 组合构建与风险预算 | 买多少、和什么一起买 | PMS | 约束达标；建仓方案不与判决挂钩 |
| 九 交易执行 | 怎么以合理成本成交 | PMS、择时决策系统 | 达标（模拟盘口径） |
| 十 持仓跟踪与风控 | 持仓的论点还成立吗 | 择时决策系统、PMS | 风控独立；无自动止损；入场理由不随持仓走 |
| 十一 归因复盘与决策日志 | 钱从哪一步来，错在哪一步 | 三层 | 名单级复盘、决策日志、规则台账达标；分层归因未做 |
| 十二 知识库与经验沉淀 | 学到的怎么进下一次决策 | 择时决策系统、数据基座 | 各自有，跨系统不存在 |
| 十三 人机分工与治理 | 机器做什么、人做什么、人何时介入 | 选股系统、PMS | 纪律达标；"无法判断"出口未接到人工队列；人的理由不留 |

逐环节对照与出处见附录甲。

### 2.3 对"人在信息获取和理解上不如系统"的分析

前半句成立：覆盖、一致性、不疲劳、可复盘四处人做不到。后半句现在没有读数支持，且机器最需要的输入还没接上：选股系统没读数据基座的分析结论，PMS 没读判决；研报被读成了产业结构而不是研究员的观点；置信度在链路里被丢掉；持仓股吸筹刷新失效。人现在比机器强的，恰好是论点卡里的催化剂、预期、失效条件三个字段，以及"刚启动还是尾声"这类时序判断。合理的分工按字段分：机器出论点、证据、量化确认、置信度、记账、监控；人出催化剂、预期、失效条件的补充与对"无法判断"的裁决；人的裁决与理由回流复盘。

"系统主裁、人为辅"要成立有五个条件：裁决的输入完整；系统能区分"不该做"与"我不知道"并把后者交出来；机与人的每次裁决留痕可分开复盘；一键回退到人为主；三层的裁决定位与设计一致。现在满足两条（回退、定位），三条在本方案里一次补齐。

### 2.4 研报与公告要传哪些类型

投递目录只按来源分五类，研报不再细分，类型由文档画像推断。研报优先级（2026-09-03 按用户补充调整）：高是行业深度与产业链梳理、公司深度与首次覆盖、**个股跟踪报告**（券商在持续跟踪逻辑，是判断逻辑是否仍成立的最直接材料，原先排在事件点评那一档是错的）；中是主题研报（先决定宽主题的降级规则）、事件与业绩点评；低是宏观策略。原先列为低优先级的"盈利预测与评级调整"要单独说明：那类研报的文本不必传，但它背后的数据（券商研报明细表里的每股收益与市盈率预测）恰恰是逻辑证伪判定的主要输入，那条路走数据库不走文档。公告优先级：高是业绩预告与快报、重大合同中标、定期报告（季报投年报目录）；中高是增减持与回购；中是投资者关系记录（先定目录规则）、质押诉讼处罚；低是解禁、股东大会、分红。一句话：优先传公司深度研报与三类高时效公告，行业深度继续。

## 三、方案：一次性走通链路

不分阶段。下面是把链路端到端接通的全部改动，按四层与跨层列出。每项标"停机需求"：无停机指改动落库或拉代码即生效；重启指容器重启（服务中断几十秒，需你同意，排期避开 07:10 与 08:40 到 09:30）；重建指容器重新创建以加载新配置。做完之后，一致性检查表全部一致就是交付完成，再从结果倒推下一步。

### 3.1 目标形态：一张论点卡，四层各出自己的字段

论点卡七个字段：论点、证据、催化剂与时间窗、预期、失效条件、置信度、版本。数据基座出分析结论（关系、事件、因果论断、研判结论）；选股系统出论点、证据、判决、版本；PMS 出建仓方案；择时决策系统出失效条件与置信度（关注条件、夜间置信度）与盘中择时。防循环引用：选股系统写入股票池的判决只由它自己的三门槛算，吸筹与昨夜信号只以缺失与风险文本出现并带结论日期；择时决策系统不因判决改变信号；PMS 不回写上游。

### 3.2 "无法判断"的三个出口

- 选股层：候选卡"关注"判决细化为"门槛全过、无硬风险、但确认线缺失或陈旧"，这才是"无法判断"，交人；只差覆盖与潜在吸筹归"仅展示"。记台账。
- 建仓层：PMS 按判决分流。候选自动进建仓方案与研判闸；关注强制人工确认；仅展示不出提议。
- 择时层：研判闸"不可用"与择时区间"等待"保持现状，不加新态。

人工裁决在 PMS 页面，显示选股系统的判决与理由、择时决策系统的置信度与信号；采纳与驳回都必填理由；提议硬数字带判决与研判置信度，账本零改表结构。

### 3.3 改动清单

**数据基座（178）**

| 改动 | 内容 | 停机需求 |
|---|---|---|
| 因果论断只读视图 | 按公司与环节给方向、机制、条件、时效、出处，放独立 SQL 文件，以属主执行，避开 06:10 | 无 | **09-03 已建成**（v_factor_logic）：论断 7,083 条，公司类 3,422 条链上 1,137 条（精确层，三成三，后续用解析器结果提升覆盖），环节类 112 条展开 859 行，合计 1,996 行覆盖 724 只票 |
| 研判结论结构化 | 研判结论已落在评析表 logic_reviews，不需要新表，以视图暴露 | 无 | **09-03 已建成**（v_factor_judgement）：产业研判 8 簇，最新 08-19；没有版本史（重评覆盖），要版本史需新表，本次不做 |
| 公告预筛脚本 | 按标题关键词十二类筛出事件类公告到待传目录，干跑打印计数 | 无 | **09-03 已提交**（backend/scripts/filter_event_announcements.py） |
| 文档更新约定 | 每周一批；优先级按 2.4；周报抄分来源入库数与费用面 | 无 |

**选股系统（155）**

| 改动 | 内容 | 停机需求 |
|---|---|---|
| 候选卡读因果论断 | sources.py 加读视图，card.py 加证据线，Markdown 与 JSON 每票带出处 | 无（脚本卷挂载即生效） |
| 关注定义细化 | card.py 判决规则按 3.2 拆分；单测更新 | 无 |
| 环境段扩展 | 计划环境段并列两市成交额、广度自算、融资变化、恐贪指数；区制仍读择时决策系统接口 | 接口进程需重启才带新键 |
| 入池上下文补证据字段 | pool.py 加链符、源数、涨幅、吸筹三态、环节已启动比例；pool_type 改为可配置默认不变 | 无 |
| 复盘四份名单与对照节 | plan_review.py 读 PMS 账本与择时决策系统结果表，加机器通过、人批、人拒、择时看多；周报加"三套对照"与"台账对表" | 无 |
| 健康接口加 pool_top | api.py | 重启 |
| 冻结清单版本号 | freeze.py 改用 version.py | 无 |
| 配置与容器 | .env 写入 REGIME_API_URL；重建容器加载 | 重建（由我执行，被拦则交你） |
| 台账 | 第 012 条判收标准改一致性；第 013 条关注定义细化 | 无 |

**PMS（155，在其仓库协同，先跑哨兵测试）**

| 改动 | 内容 | 停机需求 |
|---|---|---|
| 计划解析五键 | plan_feed.py 白名单加判决、理由、缺失、风险、卡内序；三条现有断言同步改 | 重启 pms-web 与 worker |
| 按判决分流 | proposal_service.py 与 action_engine.py：候选走自动方案、关注强制确认、仅展示不出提议；一个开关参数，默认按判决，可一键回按档位 | 重启 |
| 研判键放行 | judge.py OPEN_JUDGE_KEYS 加五键，研判闸提示词零改动即渲染 | 重启 |
| 硬数字带判决与置信度 | 提议硬数字加判决、理由、研判判决、置信度 | 重启 |
| 人工裁决理由必填 | 前端采纳与驳回都弹必填框并随请求发；后端已支持 | 无（静态页） |
| 提议卡键名修正 | 前端 h.rank 改 h.plan_rank | 无 |
| 信号来源区分 | signal_rules.py 保留发送方；排序与文案只认择时决策系统的信号 | 重启 |
| 增持类自主档改只提议 | 运行参数一条命令 | 无 |
| 自动执行开关 | 新增参数：判决为候选、研判通过、硬风险为空的新建仓自动执行，默认关；一致性检查全部一致后由你打开 | 重启（加参数） |
| 会话密钥补进密钥名单；哨兵位置抄进测试入口 | param_store.py、run_tests.py | 重启 |

**择时决策系统（188，只做加法，不读产业逻辑）**

| 改动 | 内容 | 停机需求 |
|---|---|---|
| 持仓股吸筹刷新修复 | tasks_brain.py 调用关键字改为 lookback | 重启 worker |
| 吸筹评分加计算时刻 | 落库结构加 computed_at | 重启 worker |
| 判分并列超额列 | outcome_scorer.py 加列，不改原方向命中定义 | 重启 worker |
| 区制快照落历史表 | 每日 08:40 预热后追加一行 | 重启 worker |
| 凭据改环境变量 | 设置文件与示例配置去掉明文 | 重建 |

择时决策系统四项 **09-03 已提交推送（057e076）**，未在 188 拉取。上线顺序必须是：第一步你在 188 的 .env 加 MAC_API_KEY（09-03 只读核对：三个键里只缺它；值在仓库历史的设置文件默认值里，建议同时轮换）；第二步我拉取代码、在 factordb_mysql 建表 market_regime_daily（建表语句在仓库根目录 ddl_market_regime_daily.sql）；第三步重建 worker-brain 与 api 容器（经你同意，避开 08:40 到 09:30 与 22:30 夜扫）。不能先拉取：接口进程热加载后 158 通道会带空密钥，风控卖出仲裁走 158。代理另指出仓库里还有四处明文口令（api/main.py、intraday_watcher.py、两个测试脚本）与 git 历史里的旧值，建议轮换 DeepSeek 密钥、158 密钥与 Redis 口令。

**跨层**

| 改动 | 内容 | 停机需求 |
|---|---|---|
| 三处坏信号集合断言互指 | 三个仓库各加单测 | 无 |
| 池深探针 | PMS 探针读选股系统健康接口的 pool_top 与自身计划深度比较 | 无 |
| 调度中心 08:45 任务核对 | 今天没有打到选股系统，请核对任务地址是否带 steps=regime-append | 无 |
| 文档刷新 | 三个仓库 README 的旧时刻文案与上游约束 | 无 |

### 3.4 人机分工的落点

永远留给人：目标、评价口径与规则改动；不可逆与资金安全类动作（档位切换、总开关、清仓、参数、真实资金上线、自动执行开关）；"无法判断"与不可用的最终裁决；系统外信息输入与"今天不做"的一票否决；周报审阅；跨系统同源纪律；文档来源合规。系统负责：候选判决、建仓方案、盘中择时、记账、监控、复盘读数。自动执行开关打开前，新建仓由人裁决且系统判决摆在人眼前；打开后人只管关注态、不可用与异常。

### 3.5 明确不做

不做回测、因子合成、IC、自动调参、模拟净值；不改传导公式、档位、分数编码、候选卡两个旋钮；不建论点卡新仓库；不让择时决策系统读产业逻辑或直连数据基座库；不让 PMS 回写上游；不改补仓加仓类的择时口径；不做置信度自动校准；不做研报采集爬虫、宏观策略研报结构化、盈利预测表抽取；不碰盘中流与分钟级数据；不在 155 之外动 PMS。

## 四、一致性检查表与风险

### 4.1 一致性检查表（每周五周报"台账对表"节逐行核对）

| 编号 | 环节 | 设计目标 | 现状 | 一致 | 修正动作 |
|---|---|---|---|---|---|
| 一 | 分析结论到选股 | 候选卡读得到因果论断与研判结论 | 只读传导与事件视图 | 否 | 视图与证据线 |
| 二 | 选股到建仓方案 | PMS 读判决并按判决分流 | 白名单丢弃，全部交人 | 否 | 五键与分流 |
| 三 | "无法判断"出口 | 关注态定义清楚并交人 | 关注桶混装 | 否 | 细化定义 |
| 四 | 裁决留痕 | 人批、人拒、系统裁决分得开且带理由 | 理由恒为默认文案 | 否 | 必填理由与硬数字 |
| 五 | 复盘对照 | 三套一张表，规则改动有台账 | 各自为政 | 否 | 四份名单 |
| 六 | 时点纪律 | 输入按日冻结带版本，派生数据可回溯 | 快照有；区制、吸筹、投影不可回溯 | 部分 | 区制历史表、吸筹时刻、投影快照 |
| 七 | 研究深度 | 论点卡七字段有落点；公司深度研报持续上传 | 结论层被排除；只传过行业研究 | 否 | 上传选择；两栏标注无数据源 |
| 八 | 环境判断 | 1.4 清单里"有"与"可自算"的项进计划环境段 | 只有区制且为空 | 否 | 环境段扩展 |
| 九 | 择时定位 | 只做盘中择时与风控 | 一致 | 是 | 保持 |
| 十 | 信号来源 | 发送方可区分 | 不分 | 否 | 来源区分 |
| 十一 | 持仓跟踪 | 入场理由随持仓走 | 不进账本 | 否 | 硬数字带理由 |
| 十二 | 人机分工 | 五个条件满足 | 满足两条 | 否 | 本方案补齐三条 |
| 十三 | 同源与凭据 | 断言互指；凭据不入库 | 靠人记；明文 | 否 | 断言与环境变量 |

### 4.2 风险与回退

PMS 解析多取五键后两条现有断言要同步改，回退是回滚一个提交；按判决分流改变提议数量，回退是分流开关设回按档位；候选来源切换后候选骤降为零或主题落桶全空，回退是参数一键设回；自动执行开关打开后放大裁决错误，回退是关开关，新建仓只提议作第二道闸；择时决策系统提示词不动，无格式漂移风险；容器重启与重建是红线项，排期避开敏感窗口；文档上传占队列拖慢回炉，顺延一天；事件线上卡后空表被误读为"没风险"，卡文案区分"无事件"与"未读到"。

### 4.3 立刻可做（只读核实与开发机编码，不动生产）

只读核实：择时决策系统凭据写入库的表；吸筹刷新是否仍失效（188 只读查持仓股近十日吸筹块是否随日期变化）；PMS 密钥名单现值；PMS 参数页能改但不生效的键清单。

开发机编码：数据基座因果论断视图 SQL 与公告预筛脚本；选股系统全部改动；PMS 全部改动与单测；择时决策系统四处修补；跨层断言。全部在开发机完成并通过各仓库测试后，按 3.3 的停机需求列一次上线清单，经你同意后集中上线。

## 四之二、上线清单（2026-09-03 编码完成后汇总）

四路改动全部推送：数据基座 aa827c6、选股系统 3a4e0d9、PMS 0610a7e、择时决策系统 057e076。数据基座已上线（两张视图已建成，无停机）。其余三路待上线。

建议窗口：交易日 15:00 收盘后到 22:30 夜扫前。避开 07:10 选股系统构建、08:40 PMS 拉计划、09:30 到 15:00 盘中、22:30 夜扫。

**关于 158 节点的密钥（09-03 已澄清）**：那台机器不需要密钥，配置里没有这个键是正常的。实测带空授权头与不带授权头都返回正常，所以把代码默认值改空是安全的，比原来硬编码一个值更干净。

**择时决策系统 188 —— 09-03 12:20 已上线**：代码到 057e076；区制历史表已建成并写入首行（09-02 数据日，八个指数里六个弱势）；worker-brain 与 api 已重建。验证通过：区制接口正常、凭据按预期加载、维持路径的吸筹重算已修复并带上计算时刻与算法版本。

**选股系统 155 —— 09-03 12:15 已上线**：代码到 0b00d8b；配置加了区制接口地址；容器已重建。验证通过：健康接口带池深；计划接口顶层有市场段与环境段（六个指数弱势、两市成交额 13,218 亿、广度与融资与恐贪齐全、无读取失败）；每行有判决、判决依据、卡内序，442 只票带因果论断。

**PMS 155 —— 09-03 12:30 已上线**：代码到 0610a7e；镜像重建，四个容器全部健康；十九张表就绪；全套 626 例在新镜像里通过。部署前确认过没有在途指令与待确认提议，持仓十只不受影响。

上线实况与回退验证：按判决分流开启后，七十五只强传导票全部判为仅展示，合格候选数为零；关掉开关合格数回到三十三只，回退路径实测可用，随后已设回开启。增持类自主档同时从全自动改为只提议。当前四个开关：新建仓只提议、增持只提议、按判决分流开启、判决候选自动执行关闭。

**四路上线全部完成（09-03 12:30）**。端到端核对：选股系统接口带池深与完整环境段（六个指数弱势、市场四项齐全）、判决计数正常；择时决策系统区制接口正常且历史表已有首行；PMS 分流生效且回退可用。调度中心的环境追加任务已由你配置完成。

**行为变化预警（只有一处）**：PMS 按判决分流默认开启，判为仅展示的票不再出提议。上线首日大多数票是仅展示，合格候选数会明显小于改前的 41 只。这是方案 3.2 要的效果。一键回退是把参数设为关闭，恢复按档位取候选。

**上线后核对**：PMS 全套测试 626 例通过；探针的分流开关为真且打印判决分布；选股系统健康接口带池深；计划环境段四项有值；账本里人工裁决理由不再是默认文案；择时决策系统的持仓股吸筹带计算时刻；区制历史表每日一行。

## 四之三、2026-09-03 上线后的实证核实（为下一轮工作留底）

用户当日提出主观选股基金经理的真实工作流：先自上而下建立行业认知，再自下而上找个股机会；行业与个股都确认后容忍短期波动，前提是建仓安全垫足够厚；然后是交易层面的工作（网格、定投、跌破补仓）；达到盈利预期后按某种策略退出；逻辑不证伪则不退出。围绕这条流程逐层核实的结果如下，全部是只读读数。

**行业认知这一层，有能力但没接上，且停更。** 数据基座的产业研判记录在评析表里，质量足够作为行业观点：多空分列、每条论点带原文编号可追回。例如钨产业链判为偏多，多头是钨价上涨推升业绩与人工智能电路板微钻需求，空头是采矿权到期与环保处罚，依据 35 条材料。但是：只有 8 个主题（钨产业链、消费类锂电池、商业航天、人工智能数据中心制冷、通信、印制电路板、人形机器人、光通信），最新一条停在 08-19；生成方式是人工在主题页点按钮，不是自动；覆盖面是 8 个主题对投影表里的 1,906 个环节；而且完全不进选股链路。今天恩捷股份所在的固态电解质环节没有任何研判，那笔决策是在"没有行业观点"的情况下做的。

**持仓不绑定入场理由。** 持仓表 28 个字段全是交易层面的（数量、成本、安全垫、支撑压力参考、止损参考、分批计数），没有入场理由、行业逻辑、候选卡判决、目标价。所以持仓期间无法回答"当初为什么买它、这个理由还成立吗"。

**安全边际缺失（用户 09-03 纠正了我的表述）。** 我起初把 PMS 里那个恰好也叫"垫"的字段当成了概念本身，那是错的。PMS 的 cushion_pct 定义是现价除以平均成本减一，即建仓后的浮盈；而用户说的是价值投资的经典安全边际，即买入价相对内在价值的折扣，回答"最坏情况下当前价格还有多少下跌空间"，是事前概念。系统里没有这个东西。

**但是算它需要的数据全都有，而且是活的。** 平台行情库的券商研报明细表近 90 天有 35,779 行、覆盖 2,358 只票、最新到 09-02。字段覆盖率：每股收益预测 98.4%、市盈率预测 91.4%，而目标价只有 26.6%（最低价）与 14.6%（最高价）。所以安全边际应当基于盈利预测算，不要基于目标价——这顺带解决了现在预期空间的噪音问题（现口径是 90 天全部研报目标价简单平均、不去重不加权，覆盖率不到三成，出现过 +181% 的读数）。另有一处字段陷阱要记住：该表的 tp 列是利润总额（万元）不是目标价，数据基座的代码注释里记过这一条，首跑曾误用。估值分位表（gp_pe_valuation_factor、gp_pb_valuation_factor）存在但停更在 2026-03-18，不可用。

**用恩捷股份实算一遍（09-02 收盘价 50.17 元）。** 近 90 天九家机构对 2026 年度的预测：每股收益从 2.08 到 2.68，市盈率从 20.5 到 31.7 倍。三情景估值——悲观（最低每股收益乘最低市盈率）42.64 元，下行 15.0%；中性（两项均取中位数）56.75 元，上行 13.1%；乐观（两项均取最高）84.96 元，上行 69.3%。当前隐含市盈率 21.4 倍。**赔率是上行 13.1% 对下行 15.0%，即 0.87 比 1，不到一比一。** 对照两个现有读数：择时决策系统给的支撑位 49.5 元距现价只有 1.3%，那是技术位不是估值底；选股系统现在给的预期空间是 +78%，来自目标价简单平均。也就是说系统当前呈现给人的是一个单边乐观的数字，而按盈利预测算，这个位置的赔率并不吸引人。这就是缺失安全边际的实际代价。

**策略挂载不看研究理由。** 网格与跟踪止盈的自动挂载依据是热度阈值与吸筹状态，不是"这只票我看好的理由是什么"。

**逻辑证伪只有技术层。** 择时决策系统的关注条件共 32,329 条，类型全是跌破、突破、时间止损、放量、回踩。它的备注里也用"证伪"一词，但证伪的是技术逻辑（跌破前压力转支撑则突破逻辑证伪、三日内无法收复则动能证伪），不是研究逻辑（海外订单增长的假设是否还成立）。退出的五条路里没有一条是研究层的逻辑证伪。

**盈利预期没有落点。** 券商预期空间只参与选股门槛，不参与建仓规模与退出判断，也没有"我的目标价"这个字段。

## 四之四、按主观选股工作流重新对照的缺口清单（2026-09-03，三路核实加对抗验证）

用户提出的六步流程（自上而下建行业认知、自下而上找个股、双确认后容忍波动且看安全边际、交易层动作、达到预期退出、逻辑不证伪不退出）经三路独立核实确认成立，与四层定位相容，代码里找不到与它冲突的设计意图，找到的是落差。三处表述要校准：安全边际是建仓时的估值折扣而非浮盈；第四步的"网格"系统里没有，实际是回踩补足、盈利加仓、跌破补仓、保垫减仓四类；"容忍短期波动"必须有事前写死的边界，否则与死扛无法区分。

**对"已启动"门槛的判断（修正用户与我先前的说法）**：定位对了一半。它确实是时点问题不是机会认定问题，归入改进环节正确。但它不是在增加左侧等待——它本身就是一个右侧门槛，消除左侧等待的办法就是只在右侧买。真正的机会成本不在等待本身，而在等待没有被任何一层记住：候选卡是当日无状态重算的纯函数，名册快照里没有判决字段，系统连一只票等过几天都查不到。更要紧的是，保留或拿掉它都不改变"研究结论从未进入判决"这个事实——三条门槛全是可交易口径，09-03 建成的研判结论视图在选股系统里没有任何一个 Python 文件读它。所以它应当排在下面前三条之后再动，先动等于把票放进一条还接不住它的流水线。

**按关键程度排序的缺口（对抗验证确认，共十三条，此处列前六条与三条风险项）**

一，**失效条件与关键假设在四层里没有任何字段承载**。这是第三到第六步共同的空：没有失效条件，容忍波动没有边界、跌破补仓没有前置判据、达到预期退出没有对照面、逻辑不证伪不退出没有判据，四步一起退化成"不卖"。而且不可回退——错过的证伪信息事后补不回来，账本里也没留下当时的失效条件是什么，复盘时判不了一笔亏损是论点错了还是纪律没执行。补法不改抽取层：给两个评析任务的第二轮提示词各加关键假设与证伪条件两项输出，落进现有的 JSON 字段不动表结构，视图末尾追加两列，选股系统候选卡加字段先只展示，PMS 收下并写进账本硬数字。

二，**行业观点没有版本史与状态链**。评析表按簇键唯一，重评整行覆盖并把生成时间改成当前，库里永远只有最后一张快照，查不到上一版是什么、什么时候改的，也没有成立、跟踪、修正、证伪这条状态链。第六步在实现上没有可挂靠的对象。同一个仓库里骨架版本表与词表冻结表已有现成范式可照抄。

三，**入场论点不随持仓走**。选股系统已经下发了判决依据与带出处的因果论断，PMS 在解析层一行代码就丢掉（白名单只收五个键，判决依据与因果论断不在内）；持仓主档全表只有价格与仓位口径；已持仓的票在候选筛选第一步就被整行剔掉，剔在判决检查之前，所以持仓期间判决从候选变成仅展示，系统既不知道也不会动。拿着一只票查不到当初买它的逻辑，一条逻辑真被证伪时也找不出对应哪些持仓。

四，**复核节奏两端都不存在**。数据基座的评析任务不在定时表里，刷新只在有人点按钮且材料指纹变过时才发生，时间流逝本身不触发任何事；PMS 侧没有持仓论点的定期复核。就算把证伪条件补上，也没有任何人或程序会定期去用它。

五，**研判结论没有下游消费者，产业侧在候选卡上没有独立的一票**。系统把日频的传导截面当成了行业认知，那回答的是"今天什么在动"，属于第二步。补前要先解决簇键口径：产业研判按股票池主题聚簇，候选卡按环节，两者不在一个命名空间且无对照表，直接接会大面积为空。

六，**因果论断永不过期，与同一张卡上吸筹评分的日龄闸形成双标**。论断取数只有"披露日不晚于数据日"这一个上界，没有日龄也没有回看窗口。恩捷那两条来自 6 月 23 日会原样打印成理由，而技术侧的吸筹评分超过三十个交易日就判陈旧。同一张卡上技术侧证据会过期、研究侧不会，这个不对称本身说明第六步没被设计进来。

**三条风险项（与流程无关但已核实，需要单独处置）**

七，**设定目标价与设定止损价是界面上可点、点了会成功、状态会变、实际不生效的命令**。个股参数字典里实际被读的只有黑名单一个键，目标价与止损价被解析、被存、页面能看到，没有任何一处代码读它们做决策。这是静默失败，与 PMS 自己文档里列的"静默失败专项"同类。

八，**集中度只按行业限仓，没有环节维度**。这套流程按环节选票，风控按行业限仓，一个环节的十只成员可能分落在几个三级行业里，于是同一条逻辑的十只票能全部通过集中度硬拦截，实际上它们是一笔注。数据是现成的，不需要上游配合。

九，**三套市场环境判断并存，真正在动仓位的那一套不在四层定位里**。设计目标写的是环境只展示不拦票，实现里 PMS 自己的宏观择时每天在下升降仓命令。这是逻辑、实现、设计目标三者不一致的直接例子，正好命中判收标准，先做定性归位不动代码。

**建议顺序**：一、二、三、四为一组先做（证伪条件、观点版本史、论点随持仓走、复核节奏），第七条静默失败随手止血；然后是五、六；"已启动"的重新定位排在这之后。

## 四之五、逻辑证伪由系统自己判定（2026-09-03 用户定调与实机验证）

**用户的两点补充。** 第一，券商的个股跟踪报告投递到研报目录 inbox/research_report，与深度报告同目录，类型由文档画像推断，不用人分。而且它的优先级要往上提：跟踪报告就是券商在持续跟踪逻辑，是判断"逻辑还成不成立"最直接的材料，不应排在事件点评那一档。第二，也是更重要的一条——券商极少明说不看好某个行业（恩捷九家机构全是买入或跑赢行业），所以逻辑证伪等不到券商开口，必须由我们自己得出。这与设计目标里"系统能识别我无法判断"是同一件事的两面。

**设计：系统不判断逻辑对不对，只判断支撑它的证据还在不在。** 判断"这条产业逻辑是否成立"是研究员的活，系统做不了也不该做。系统能做且该做的是看券商的行动而不是言辞：预测在不在下修、覆盖在不在收缩、有没有出现反向论断、事实层有没有反证。据此输出三态，与候选卡的三态同源——

| 状态 | 判据 | 系统动作 |
|---|---|---|
| 逻辑成立 | 盈利预测稳定或上修，覆盖未收缩，无反向论断 | 持有，不打扰 |
| 无法判断 | 证据不足（覆盖机构太少、预测数据陈旧）或证据互相矛盾（部分机构上修部分下修） | 进复核清单交人 |
| 逻辑存疑 | 盈利预测持续下修且覆盖收缩，或出现方向相反的因果论断，或公告事实与逻辑矛盾 | 出减持提议强制交人裁决，绝不自动卖 |

**实机验证（09-03，券商研报明细表）。** 口径：取同一财年（quarter 字段如 2026Q4）的每股收益预测，按机构去重后取中位数，比较最近 45 天与之前 45 天两个等长窗口。两处坑必须避开：窗口不等长会让八成票假显示"覆盖收缩"（前 135 天对近 45 天时，907 只票误报）；每股收益从负转正或从正转负时变化率无意义，必须单独标记为扭亏或转亏而不算百分比（实测 9 只）。修正后读数——

| 读数 | 只数 | 占比 |
|---|---|---|
| 可算的票（两窗口各至少两家机构） | 411 | — |
| 盈利预测下修超过 5% | 132 | 32% |
| 盈利预测上修超过 5% | 83 | 20% |
| 盈利预测稳定 | 196 | 48% |
| 覆盖机构收缩超过三成 | 25 | 6% |
| 两个信号同时为负 | 5 | 1.2% |

两负同现只有 5 只，稀少而明确，作为"逻辑存疑"的触发不会误伤。

**这套判定顺带解决第三步的核心疑问：怎么区分杀逻辑与杀估值。** 恩捷股份是现成的例子：从 4 月到 8 月共 22 家次对 2026 年度的预测，每股收益中位数稳在 2.34 没动，而市盈率预测从 33 倍降到 24 倍。盈利预测没有下修，是估值在收缩，所以这是可以容忍的短期波动而不是逻辑证伪。同期择时决策系统的评述说"下降通道末端、破位后未确认"，技术面在破位而基本面预测没变——两个结论并列摆出来，人才判得了这是回调还是趋势结束。这就是第三步"容忍短期波动"该有的依据，也是把它与死扛区分开的那条边界。

**局限（写进设计不回避）。** 只覆盖"券商用行动说话"这一路，事实层反证要等公告更新恢复；可算票数 411 只，受制于两个窗口各要两家机构，覆盖面对候选票够用（候选必须有券商覆盖）但不是全市场；财年字段的对齐要按 quarter 精确匹配，跨财年比较无意义。

### 四之五之二、用户补充：产业研判与催化事件也要进入判定，且要有"强化"这一维

**用户 09-03 的第三点。** 数据基座里已有产业研判与催化事件，主题页还有系统旁批（例如锂电主题里对储能这个下游环节的旁批写"需求高增但国内价格战激烈，盈利兑现是主要不确定性"）。用户观察到这类分析目前通常只有风险，他要求：逻辑状态的判定中应当有一类证伪或强化来源于产业研判的风险或催化事件——某个事件解决了行业问题或打开了行业发展空间，那就是强化。

**这指出了我原设计的一个真实缺陷：三态是单向的。** 逻辑成立、无法判断、逻辑存疑，只能往下判不能往上判。而"强化"这一维对第四步的交易层动作意义重大——它才应该是加仓的依据，而不是现在的按浮盈加仓。

**根因核实：旁批只有风险，是提示词决定的。** 生成旁批的系统提示词原文要求"结合它在链中的位置与数据，说为什么值得关注、主要不确定性是什么"，不超过 60 字。所以每条旁批的后半句必定是风险。实际样本："锂离子电池涨幅负 6.4%，目标价空间 74%，市盈率 15 低于链均值，电池龙头具备配置价值；竞争加剧与原材料波动是风险。" 前半句虽然有正面理由，但那来自四条规则初筛（还没涨、还便宜、估值低于同链、传导指向），全是可交易口径，不是产业逻辑。

**系统里其实已经有双向判断，只是没人读。** 产业研判的预期动向字段本身就是双向的，实际样本：光通信写"市场预期上修，多家公司上调目标价"；人形机器人写"持续涌现产业利好逻辑，市场预期整体呈上修态势"；商业航天写"市场预期分化，多空交织"。核心矛盾字段承载风险。这些字段 09-03 新建的研判视图已经暴露，但选股系统里没有任何文件读它。

**催化事件这一路目前不可用，有两个硬问题。** 第一，方向缺失：全库 38 万条事件断言里 36.5 万条的方向字段为空，占 95%；有值的也是动作词（减持、增持、预增、预减、回购、授予）而不是利好利空的语义判断。第二，粒度错位：十类事件闭集全部是公司级的（回购、质押、增减持、业绩预告、发行上市、并购交割、重大合同中标、诉讼仲裁、行政处罚、股权激励），没有一类是行业级催化。用户说的"解决行业问题、打开发展空间"是行业级的，系统里目前没有承载对象；最接近的是产业研判多头论点里隐含的行业级理由（例如钨产业链的多头论点写"人工智能电路板微钻及高长径比钻针需求提升"）。

**核实推翻了我的一个判断：行业级方向源是有的，我找错了地方。** 我先前查的是事件断言的方向字段（95% 为空），结论说"行业级催化没有承载对象"。实际上研报因果论断自带的方向字段是**受控必填**的（利好、利空、中性三选一，缺方向的断言在落库时直接丢弃），而且它的驱动方类型受控在概念、环节、产品、行业四类——所以同一个机制同时产出行业级、环节级、公司级的方向判断，钨产业链那条"人工智能电路板微钻需求提升"就是现成的行业级驱动。它随研报入库即时生成，环节级那一支已经投影进环节边表供选股系统消费。反过来，事件层的行业级催化在结构上不可能有：事件谓词的客体类型受控集只有公司与实体，抽取时主体也写死成公司类型。所以"行业级催化"要从因果论断走，不从事件走。

**另外两处现成机制也被我漏掉。** 一是融合层已经在做方向冲突裁决：同期方向相反的两条论断落争议台账，跨期方向相反走封口接续。这正是"反向论断"的现成判据，且两者语义必须分开——争议是同期分歧，代表市场没有共识，更接近"无法判断"；封口接续是跨期改口，才是真正的方向翻转，属"逻辑存疑"。混成一类会把分歧误判成证伪。二是一致预期表主键含快照日，本身就是日频时间序列，还带一个零消费者的券商评级分布字段，所以券商行动信号可以在数据基座本地表上算，不必每次回代理库重算；评级迁移（买入档减少、中性或减持档出现）比预测下修更接近"券商终于开口"，稀有但强。

**三个证据来源的可用性差别极大，这决定落地顺序。** 券商行动那一路数据库里现成，411 只票可算，每天更新。产业研判是人工点按钮触发，八个主题，停更在 08-19，不在定时表里。旁批同样是被动的——它只在有人打开主题页时按需生成并当日缓存，实测 09-03 只有 24 条覆盖一个主题，日期还不连续（09-03、08-27、08-25、08-24、08-18）。所以前两路在接进判定之前，必须先解决生成节奏，否则大部分环节根本没有材料。

### 四之五之三、逻辑状态四态定稿（2026-09-03，两路核实加对抗验证）

**四路证据，各有粒度与节奏。** 甲路是研报因果论断，方向受控必填，行业级环节级公司级三种粒度都有，随研报入库即时。乙路是产业研判，主题级，判据用采信倾向这个四选一的受控枚举的迁移，不用预期动向那段自由文本（自由文本判上修还是分化会退化成中文匹配）。丙路是券商行动，个股级周度，优先读数据基座本地的一致预期日频表。丁路是公司级事件，目前不可用（方向 95% 为空是提示词的结构性结果，只有业绩预告一类要求填）。

| 状态 | 判据 | 系统动作 |
|---|---|---|
| 逻辑强化 | 至少两路向好且无一路为负，其中必须包含甲路或乙路，不能只靠券商预测上修单独成立 | **不产生任何自动动作，不改变候选卡判决**。只做两件事：卡内序提前，提议卡与评审账本多写一行带出处的说明 |
| 逻辑成立 | 至少一路有效证据在且未超陈旧闸，无一路为负，且不满足强化条件。**必须靠实证得到不能靠缺省**——从来没有行业观点、券商也算不出来的票不属于本态 | 不打扰。不进清单、不改排序，只在入场时冻结存档 |
| 无法判断 | 两个子因必须分开标注。证据不足：四路全缺、只剩一路慢信号、研判自我校验未通过、材料指纹长期未变超陈旧闸、环节对不上任何研判主题。证据矛盾：不同路方向相反，或同一路内部同期方向相反进了争议台账 | 两个子因动作不同。证据矛盾进人工复核清单，提示"需要裁决"并列出矛盾两路的日期与出处；证据不足不进清单，只在卡上标注缺哪一路、是无数据源还是读不到，提示"需要补材料"。都不改判决、不产生交易动作 |
| 逻辑存疑 | 只有两条路径能单独触发：丙路双条件同现（同财年同预测期的每股收益预测中位数下修超阈值**且**覆盖机构收缩超阈值）；甲路跨期方向翻转（走封口接续，同期争议不算）。乙路采信倾向从偏多迁移到偏空且伴随材料指纹变化，作路径二的等价触发。**进入与退出门槛不对称**，进入即刻成立，退出要求触发那一路回稳并连续若干计划日同向 | 全部在 PMS 内部完成，选股系统只提供状态与出处。停掉该票增持侧的自主动作，出减持提议强制进人工队列，绝不自动卖 |

**与候选卡三态的关系：正交两维，不合并成十二态。** 候选卡回答"今天要不要买"，是当日无状态重算的入场判决；逻辑四态回答"支撑它的研究证据还在不在"，是跨日的持有期跟踪。两者不能合并还有一个硬理由：持仓票在候选筛选里被整行剔掉且剔在判决检查之前，所以候选卡三态对持仓天然无效，而持仓恰恰是逻辑四态唯一真正有用的地方。收敛规则是单调的：逻辑强化只能改卡内序与文案，**永远不能把判决往上升一档**；逻辑存疑只能改分流通道，不能把仅展示变成可执行。真正需要新语义的只有一格——**候选加逻辑存疑，含义是可交易口径成立而研究证据在走弱，这正是杀逻辑与杀估值那条边界**，处置是强制人工确认，复用现有的强制确认字段与关注判决走同一条队列，页面文案区分来源。

**合成规则四条。** 一，四路各自先归一成四值，每路必须带自己的截止日与覆盖计数，不允许无截止日。二，负向优先：任何一路为存疑，整体最多到无法判断；只有上表两条路径才允许整体落到逻辑存疑。三，缺失既不是负面也不是正面证据，缺失就从合成里剔除并记明缺哪一路，缺省态永远是"无法判断加证据不足"。四，慢信号定底色、中速定当前态、日度事件只作一次性复核触发不能单独定态；抖动不靠平滑系数，靠三件事——等长窗口本身就是低通、状态迁移要求连续若干计划日同向、退出负态比进入负态慢。所有阈值一次定死写进台账，每个写明与哪个既有口径同源，**绝不按复盘收益读数回调**。

**一个实现约束的绕法。** 慢信号的迁移在数据基座里查不到，因为研判按簇键整行覆盖无版本史。绕法是选股系统每个计划日自留一行快照（主题、采信倾向、多空条数、自我校验、材料指纹、生成日期），只有材料指纹变化才算一次迁移，指纹没变而日期变老只累加陈旧天数。这样不必等数据基座改表就能建立版本史。

**必须优先修的安全问题（排在任何逻辑存疑落地之前）。** PMS 的自动执行判据写作"方向是卖出，或者档位是全自动且未强制入队"，**卖出在或运算的左边直接短路了强制入队**；同时研判闸覆盖的动作集只有补足、加仓、补仓、新建仓四类，减仓与清仓不经闸。所以逻辑存疑若走现有通道产出减持提议，结果是自动卖出，正好违反"绝不自动卖"这条纪律。修法不是简单去掉卖出那一项——风控高置信卖出的自动执行是止损设计，要保留；应当按提议来源区分，逻辑存疑触发的减持强制入队。

**对抗验证否决的条目（记下来避免重提）**：核心矛盾恶化推存疑（自由文本无可比状态）；预期动向文本判方向（改用采信倾向枚举）；行业级催化从事件层走（客体类型受控集只有公司与实体，结构上不可能）；旁批当证伪源（提示词的结构性偏置会让有旁批的环节恒为存疑）；机会标签当强化判据（四条初筛全是行情口径）；覆盖扩大当强化（无同等支撑且随研报季节起落，覆盖只作否决位不作强化位）；逻辑强化提示加仓（越界，加仓判据是交易层的事）；把逻辑状态加进新建仓送研判的键（越界，等于让择时决策系统读产业逻辑）；PMS 持仓主档加列存当前状态（与派生表不许只存当前态冲突，改为选股系统落日频表、PMS 每日只读）；吸筹档与计划判决纳入判据（混口径）；多头论点的出现消失当催化（无版本史，消失可能只是模型没归并出来）；按复盘读数回调阈值（在历史样本上挑参数）；改抽取层提示词补事件方向（只对新文档生效，而公告已停更）。

**落地顺序（八步）**：一，选股系统落日频行业观点快照表，只写不判先攒版本史（无停机，无前置）。二，出一份只读覆盖率读数，决定乙路接多大面（无停机）。三，修 PMS 卖出侧的自动执行短路（需重启，必须排在任何逻辑存疑落地之前）。四，选股系统加四态合成的纯函数模块与离线断言脚本（脚本无停机，接口带新键需重启）。五，PMS 侧接入状态与出处两个键并按状态分流（需重启，与第三步合并到同一窗口）。六，数据基座接环节簇与概念簇评析、产业研判进定时表（接读无停机，加定时任务需重启）。七，让旁批说得出产业理由——把已算好的成员论断方向计数与主题研判拼进提示词输入，并把那句无条件的风险要求改成条件式（单文件两处，需重启接口容器）。八，台账与一致性检查表。

### 四之五之四、上下游业绩传导与产业级驱动跟踪：核实后搁置（2026-09-03）

用户提出两条新的"逻辑强化"来源：下游公司业绩上修带动上游供应商（例如下游大幅上修业绩，其上游供应商可以更乐观）；产业级驱动的跟踪（例如泛人工智能产业受益于云服务厂商资本开支增加，如果这个驱动不在了，增长斜率就会下降）。用户同时说明，跟踪高管表述变化那一类（例如一季度说供应紧平衡、二季度改为严重短缺）我们采集不到，不做。核实后两条都搁置，理由如下，留底以免重提。

**第一条，下游业绩带动上游：数据覆盖撑不起系统性信号。** 供应关系断言全库 398,935 条，按来源分是公告 394,427 条、年报 2,356 条、研报 2,159 条。质量分层明显但要说准确——随机抽样八条公告来源的关系，四条是关联方交易（接受劳务、向关联人提供劳务、同受某集团控制的企业之间销售商品），两条是真实产业链（江苏雷利供货惠而浦、某标的公司供货精成电机），一条把业务合作当成了供货。所以**主要噪声是关联方交易，不是金融往来**：按名称匹配金融机构作供货方的只占公告来源的 1.0%，年报与研报来源接近零。我先前拿银行承兑汇票那类原文举例并说"公告来源基本是噪声"，是抽样有偏导致的过度概括，此处更正。

年报与研报来源的质量确实好，年报的主要客户章节抽出来的是真实产业链（苏州万祥的客户是欣旺达与比亚迪、光弘科技的客户是小米与荣耀）。但可用规模太小：两端都能对上 A 股代码的关系，全部来源去重后 9,761 条，只取年报加研报则降到 450 条、171 家上游公司、211 家下游公司。这 211 家下游里只有 66 家能算出业绩修正，其中 15 家上修超过 5%。相对三千七百只票的池子，这是个案不是覆盖。

还有两个结构性障碍。一是真实产业链的下游大量是境外龙头（苹果、SpaceX、特斯拉、英伟达），而公司主数据只从 A 股代码表同步，境外公司在图上永远拿不到代码，也就没有盈利预测，这条链在那里断掉——用户举的世运电路对特斯拉这个例子恰好落在覆盖不到的那一侧。用 A 股同行代理境外龙头这条路应当排除，那是凭空造的对应关系，图上没有证据支撑，与每条结论带出处的做法冲突。二是供应关系已经停止更新（公告与年报的文档更新已停），而四态合成要求每路证据带自己的截止日，一条永远停在七月的证据接进来只会恒定落到"证据不足"。

**第二条，产业级驱动跟踪：结构对但被表述分散卡住。** 因果论断的驱动方本来就可以是行业、概念、产品，正好承载这类驱动，而且方向是受控必填的。但驱动方是自由文本没有归一化，用户举的那一个逻辑在系统里被打散成七八个驱动方：人工智能大模型深化场景渗透 20 条、生成式人工智能 18 条、人工智能 15 条、人工智能算力需求 14 条、代理式人工智能 13 条、端侧人工智能 12 条、人工智能数据中心建设高景气 9 条。每个只有十几条论断，无法作为一个整体跟踪强弱变化。要做的前置是给驱动方建同义与冻结词表，做法可以照抄环节名那一套，但这属于甲路自身的改进，不在本条路径内。

**重议的前置条件（三条都过了才重开）**：供应关系恢复更新；方向准确率有实测读数（从清洗后的子集随机抽三十条人工读原文，代码替代不了）；清洗后两端能对上代码、下游又能算出业绩修正的配对数够用。

**顺带核实并否决的一个诊断**：有分析认为噪声源于七月批量入库的年报被登记成公告类型，从而走了整篇喂入而非章节定向，把财务报表附注也送进了抽取。按来源分组的实测不支持这个解释——公告来源的金融机构噪声只有 1.0%，若整篇喂入成立，这个比例应当高得多。真正的噪声源是关联方交易章节，而那一类在年报的章节定向里本来就是有意纳入的（它对识别子公司与持股关系有用），代价是顺带产出了非产业链的供应关系。

### 四之五之五、第一批实施与实测读数（2026-09-03 收盘后上线）

**PMS 两处安全修复也已上线（09-03 16:20，收盘后、无待确认提议时）**：代码到 c6034a6，镜像重建，四个容器健康，新镜像里全套测试通过。生产里实测确认：自动执行的判定已是强制交人在前、方向与档位在后；同一轮的减持优先级已生效（到价清仓优先于保垫减仓）；到价动作已接通。

**已上线并验证（选股系统）**。日频行业观点快照首跑写入 11 行（八个产业研判主题加三个环节评析），自动建表成功，同日重跑幂等无重复。实际内容：八个主题里六个偏多、一个证据不足；三个环节评析里两个自我校验未通过，按四态定义它们会落到"无法判断"，这正是设计要的。

**覆盖率实测，这一路比预想的还窄。** 当日档位表 1,187 只票里，按候选卡当天真正用的口径（当日被传导指向的环节）能对上产业研判的只有 **13 只、占 1.1%**；把投影表里挂着的全部所属环节都算上也只有 17 只、占 1.4%，这是这一路的天花板。相比之下同一批票里有因果论断的是 442 只、占 37.2%，比它多覆盖 429 只。

**由此确定两条**。第一，产业研判这一路可以接，但必须在卡上明写缺的是哪一路，不能让读的人误以为系统判过了；它在可预见的时间里都只是补充，不是主力。第二，因果论断那一路才是主力，四态合成时应当以它为主、产业研判为辅。

**因果论断自身的读数（同日实测）**。442 只票带论断，共 1,438 条（按论断编号去重），每票中位数 2 条、最多 43 条；其中 641 条是客体为环节、按成员展开挂上来的，不是直接讲这家公司的，卡上要把这两类分开显示。标记方面：处于未结分歧复核的 0 条，被逻辑评析标为疑似误抽的 213 条，这一类在接进四态前要先决定怎么处置。披露日分布明显偏旧：最新 08-31、中位 05-05、最老 2024-12-01；距数据日 30 天以内的只有 3 只（0.7%），超过 90 天的有 166 只（37.6%），超过一年的 22 只。这印证了第四之四节第六条"因果论断永不过期与吸筹评分的日龄限制形成双标"这个缺口——论断这一路必须先有陈旧度标注才能进判定。

### 四之五之六、上线后重新核实的两条事实（2026-09-03）

**因果论断的重复是个例，来源集中才是普遍问题。** 恩捷股份那张卡上两条论断内容雷同（都是"表现优于行业"），一度让我以为抽取在产出重复内容。实测：442 只带论断的票里有 267 只带多条论断，其中论断全部来自同一份研报的有 77 只（29%），而机制描述真正重复的只有 1 只。所以要盯的不是重复，是**单一来源**——近三成的票，它的全部论断出自同一份研报，一旦那份研报的观点过时或本身有偏，这只票的整条研究证据就一起失效，而卡上看不出这一点。四态合成把甲路当主力时，应当把"论断来自几份不同研报"作为一个可靠度的展示项，与陈旧度并列。

**PMS 收到的判决字段仍缺两个关键项。** 计划解析的白名单收的是判决、理由、缺失、风险、卡内序五个键，**判决依据与因果论断不在其中**。所以研究结论走到 PMS 门口仍然被丢掉，人在 PMS 页面上看到的是判决与四条可交易口径的理由，看不到"谁利好这家公司、机制是什么、出处是哪份研报"。这是第四之四节第三条（入场论点不随持仓走）尚未解决的直接表现，也是下一批要补的。

### 四之五之七、09-03 收盘后的进度小结与调度待办

**当日已完成并上线**：数据基座两张只读视图；选股系统的因果论断证据线、关注判决收窄、市场环境四项、日频行业观点快照、覆盖率读数；PMS 的按判决分流、人工裁决理由必填、卖出侧安全修复、目标价与止损价接通、同轮只发一条减持、用户设价单独成列；择时决策系统的吸筹重算修复、评分加计算时刻、区制历史表、凭据清理。台账记到 022 条。

**留给用户的一件事**：行业观点快照这一步已进可选步骤清单（当前可选五步：构建、出计划、入池、环境追加、行业观点快照；默认仍是前三步），但需要在调度中心加一条任务才会每日自动跑，地址形如 `/api/v1/xxl/daily-build?key=…&steps=judgement-snapshot`，建议排在数据基座的产业研判之后。不加不影响主链，只是行业观点的版本史不会逐日累积，而四态里判断方向有没有变过依赖它。

**下一批（第二批）正在做的三件**：因果论断的质量标注（陈旧度、来源多样性、疑似误抽提示，只展示不进判决）；PMS 补收判决依据与因果论断两个键，让研究理由到达人眼前；逻辑状态四态的合成模块与离线单测（本次只写不接，因为乙路依赖行业观点快照攒够几天）。

## 五、验证（命令标机器）

选股系统（155，factor，~/project/akg-factor-bridge）：入池干跑的计划入选数与改前一致；复盘脚本名单表含机器通过、人批、人拒、择时看多四行；健康接口含 pool_top；快照目录每交易日一个 JSON；候选卡每票理由能看到因果论断出处；计划环境段含两市成交额、广度、融资、恐贪四项。

PMS（155，factor，/home/factor/project/tradingSystem）：测试入口全套通过且用例总数从 591 增加；探针脚本合格候选数按判决分流后与预期一致（分流开关关着时仍为 41）；账本里裁决者为用户的行理由不再是默认文案；提议卡显示判决、理由与"候选榜第 N 名"。

数据基座（178，tlai）：因果论断视图最新日行数大于零；运营日报近七日研报与公告两类新文档数均大于零；日检脚本第四节无失败。

择时决策系统（188，tlai）：持仓股吸筹块随日期变化；判分带超额列；区制历史表每日一行。

跨系统：三处坏信号集合断言各自通过；探针池深比较不告警；复盘周报"三套对照"与"台账对表"每周五出；一致性检查表十三行全部一致即交付完成。

## 六、已决定的事项与批准后的第一步

已决定：可行性通过，一次性走通链路，不分阶段；判收只看逻辑、实现、设计目标三者一致；四层定位按第零节；人工裁决采纳与驳回都必填理由；增持类自主档改只提议；PMS 页面加候选卡；文档每周一批；信号来源区分顺手修；自动执行开关默认关，由你在一致性检查全部一致后打开。

批准后的第一步：台账加第 012 条与第 013 条；按 4.3 开工，不动生产；上线清单按停机需求汇总后经你同意。

## 附录甲 · 十三环节逐条对照（可不读）

一，时点纪律。范式：数据带发布与生效时刻，输入按日冻结带版本，派生表不许只存当前态。现状：数据基座断言层只追加、带原文与披露日、可重放；选股系统快照带版本；PMS 有计划快照表。差距：投影表只存当前态；区制只在 Redis 三天；吸筹无版本、盘中改写、持仓股刷新失效；冻结清单版本号 unknown。

二，信息摄入。范式：披露全覆盖、结构化带出处、按重要性到达决策环节。现状：管道七层完整，投递目录五类自动扫描。差距：文档停在七月；因果论断无人读；研报结论层被排除。

三，环境判断。范式：一套定义、有历史、验证过、约束总仓位。现状与数据清单见 1.4。差距：无历史、未验证、未接仓位、两套不通。

四，中观景气与催化剂。范式：跟踪变化、产业链地图加已发生事件加未来事件日历。现状：热点扫描、传导扫描、关注环节。差距：无"将发生"事件（行情库只有分红与风险事件表）；热点每路只取前八。

五，股票池。范式：分层池、留痕、硬过滤、没有绕过池的旁路。现状：选股系统判据链清楚、四档位、入池前五十；PMS 本地筛选链。差距：信号来源不分。

六，观点结构化。范式：论点卡七字段。现状：选股系统出论点、证据、版本；择时决策系统出置信度、失效条件；数据基座有因果论断。差距：没有一处并到同一只票同一天；催化剂与预期缺数据源。

七，量化验证。范式：观点映射到可核验信号做一致性检查。现状：吸筹确认线；一致性二审；坏信号三处同源。差距：吸筹缺陷；预期空间不去重；判决与信号冲突无显式标记。

八，组合构建。范式：仓位由观点置信度与预期推出，集中度约束。现状：PMS 百分比制约束齐全。差距：建仓方案不与判决挂钩；无资金快照时刹车整轮不判。

九，交易执行。范式：执行与决策分离、分批限价、执行质量有度量。现状：择时实现 A 在用、规则闸终检齐全、经 ws 下发。差距：无滑点与成交率报表。

十，持仓跟踪。范式：持仓绑定失效条件被监控，止损事前定义并执行。现状：关注条件五分钟机检、风控卖出、刹车、保垫减仓。差距：无自动止损；入场理由不随持仓走。

十一，归因复盘。范式：每个决策点记账、归因分层、规则台账。现状：复盘脚本六份名单、台账 011 条、择时决策系统自评、PMS 账本。差距：归因分不开；成交不回流；判分字段未用；理由为默认文案。

十二，知识库。范式：案例与教训可检索、有生命周期。现状：择时决策系统失败记忆与教训；数据基座词治理账本；选股系统台账。差距：跨系统不存在，不设门槛。

十三，人机分工。范式：机器负责覆盖一致记账监控，人负责最终判断与例外，机器能标"不确定"交人，人的介入被记录被评价。现状：三条铁律、人是安全阀、新建仓只提议默认拒。差距："无法判断"出口未接到人工队列；人的理由不留；PMS 面板不显示判决。