台账第 023 条：论断质量标注与全市场实测读数

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>

docs/复盘决定台账.md

@@ -163,3 +163,13 @@
 - 依据：用户 2026-09-03 明确要求。同日实机核实：155 上只有一个部署目录与一套容器，没有第二个实例；当前这一套下发模式是 shadow（指令只落自己的表不发出去）、通道开关关闭、目标地址是 192.168.18.182、账本表前缀为空、规模两百万。所以 09-03 那次部署不可能影响正式交易。
 - 预期：测试期间产生的任何提议与指令都停在模拟盘这一套里。
 - 复核日期：每次 PMS 上线前逐项确认。
+
+## 023 · 2026-09-04 · 论断质量标注：四项只提示不作门槛
+
+- 改动：候选卡加四项论断质量标注——陈旧度、来源集中、疑似误抽条数、未结分歧条数。四项都写进缺失项供人看，另出一个质量画像键供下游用，全部不参与三门槛判决。陈旧线定为 90 个自然日（配置项 LOGIC_STALE_DAYS），一次定死，不按复盘收益读数回调。
+- 为什么定 90 天：与吸筹评分的日龄上限可比。那一条是三十个交易日，约合六周多的自然日；研报的更新节奏本来就比资金结构评分慢得多（行业深度按季度、跟踪报告按事件），所以放到大约两个季度这个量级。
+- 起因是同一张卡上的双标：吸筹评分超过三十个交易日就判陈旧，而研报论断此前只有"披露日不晚于数据日"这一个上界，永不过期。技术侧证据会过期、研究侧不会，同一张卡上两类证据看着一样新。这是第四之四节第六条那个缺口。
+- 一处实现纪律：质量画像必须在按票截断之前算。截断后每票只剩最近三条，"这票一共有几份不同来源"就统计不出来了。单测里专门有一条钉住这件事——把疑似误抽那条造在会被截掉的位置，断言它仍被统计到。
+- 09-04 全市场实测（数据日 09-03，3,767 只票）：701 只带论断；陈旧度中位 147 天，超过 90 天的 478 只（68%），超过一年的 39 只；372 只带多条论断，其中 82 只（22%）全部出自同一份研报；96 只带疑似误抽标记共 264 条；未结分歧 0 条；按环节展开的论断 857 条。
+- 一个要看着的现象：立讯精密 44 条论断里 24 条被标为疑似误抽，超过一半，但因为只提示不作门槛，它照样判为候选。这是有意的——模型的标记不是确定性事实，过滤会让人看不到系统曾经抽到过什么。若后续发现这类票的判决明显失真，再议是否给"过半被标记"单开一条处置。
+- 复核日期：四态合成接入甲路时，确认这四项作为可靠度输入的用法与此处一致。