84 lines
3.8 KiB
Markdown
84 lines
3.8 KiB
Markdown
|
# 给 QMT 侧：补 `ack_seq` 处理（协议 §4.5）
|
|||
|
|
|
|||
|
|
## 现象
|
|||
|
|
|
|||
|
|
PMS 每 2 秒发一次 `ack_seq`，QMT 侧回：
|
|||
|
|
|
|||
|
|
```json
|
|||
|
|
{"instruction_id": null, "code": "BAD_PARAM", "reason": "unknown type ack_seq", "retryable": false}
|
|||
|
|
```
|
|||
|
|
|
|||
|
|
定位到 `handlers.py` 的 `handle()`：类型分发链里有 `hello` / `ping` / `place_order` /
|
|||
|
|
`cancel_order` / `query_positions` / `query_funds` / `query_orders`，**唯独没有 `ack_seq`**，
|
|||
|
|
所以落到了最后一行的兜底：
|
|||
|
|
|
|||
|
|
```python
|
|||
|
|
self._reject_raw(envelope, 'BAD_PARAM', f'unknown type {msg_type}', False)
|
|||
|
|
```
|
|||
|
|
|
|||
|
|
对过一遍：我方下行 8 个类型，贵方实现了 7 个，只差这一个。
|
|||
|
|
|
|||
|
|
## 为什么会漏
|
|||
|
|
|
|||
|
|
多半是协议文档的锅，不是实现的锅。`QMT_WS_PROTOCOL.md` 的版本历史表里，
|
|||
|
|
**V1.0 定稿那行排在 V0.9.2 上面**，而 `ack_seq` 恰恰是 V0.9.2 才补进来的
|
|||
|
|
（「新增下行消息 ack_seq 累积确认（§4.5）」）。从上往下读到「V1.0 定稿」就停的话，
|
|||
|
|
底下引入 `ack_seq` 的那行会被跳过去。PMS 侧会把这两行顺序修正，条款不动。
|
|||
|
|
|
|||
|
|
## 后果（已定位，非猜测）
|
|||
|
|
|
|||
|
|
不处理会形成自激循环：
|
|||
|
|
|
|||
|
|
```
|
|||
|
|
PMS 发 ack_seq → QMT 回 reject → reject 自身带 seq → PMS 水位推进
|
|||
|
|
→ 2 秒后 PMS 又要 ack → 再被 reject → ...
|
|||
|
|
```
|
|||
|
|
|
|||
|
|
实测 2 秒一条，十几分钟烧掉 800 多个 seq。通道显示 ONLINE，实际只在刷 reject。
|
|||
|
|
|
|||
|
|
更实质的影响在贵方：§6.1 规定「QMT 收到 `ack_seq{seq: N}` 后可清理 `seq ≤ N` 的消息」。
|
|||
|
|
收不到 ack，**Redis 里的上行消息只涨不清**。联调期 Redis 不设过期（双方已确认），
|
|||
|
|
这部分会一直堆着。
|
|||
|
|
|
|||
|
|
## 补法
|
|||
|
|
|
|||
|
|
`handlers.py` 的 `handle()` 里，在 `if msg_type == 'ping':` 附近加一个分支：
|
|||
|
|
|
|||
|
|
```python
|
|||
|
|
if msg_type == 'ack_seq':
|
|||
|
|
seq = int(payload.get('seq') or 0)
|
|||
|
|
if seq > 0:
|
|||
|
|
self.store.ack(seq) # 清理 seq <= N；方法名按贵方 store 的实际接口来
|
|||
|
|
return # 不需要回任何消息
|
|||
|
|
```
|
|||
|
|
|
|||
|
|
三点提醒：
|
|||
|
|
|
|||
|
|
1. **`ack_seq` 不需要回消息。** 它是单向通知，回 `ack` 或 `pong` 都会让 PMS 侧多一条
|
|||
|
|
无主上行。
|
|||
|
|
2. **累积语义。** 收到 `{seq: 10450}` 表示 `seq ≤ 10450` 全部已落库，可一次性清理，
|
|||
|
|
不是只清这一条。
|
|||
|
|
3. **§6.1 的 7 天下限仍要守。** 「已确认的消息也至少保留 7 天」——防 PMS 侧库回滚后
|
|||
|
|
无从追溯。所以是「可清理」不是「立即删」，按贵方存储策略取舍。
|
|||
|
|
|
|||
|
|
## PMS 侧已做的临时处理
|
|||
|
|
|
|||
|
|
PMS 已加自动降级：收到 reason 里含 `ack_seq` 的协议级 reject 就**停发 `ack_seq`**，
|
|||
|
|
打断循环。水位照常落库，重连补发靠 `hello.last_seq`（§4.5 原话：「断线重连时以
|
|||
|
|
`hello.last_seq` 为准，`ack_seq` 只用于让 QMT 及时释放存储」），**不丢成交**。
|
|||
|
|
|
|||
|
|
标志位每次重连重置——贵方补上之后，PMS 重连即自动恢复发送，不需要通知我们改配置。
|
|||
|
|
|
|||
|
|
## 顺带确认的几件事
|
|||
|
|
|
|||
|
|
- **签名完全互通。** `crypto1.py` 的 `compact_payload_json` / `build_canonical` 与 PMS 侧
|
|||
|
|
逐字一致，双向验签实测通过，这一层可以划掉了。
|
|||
|
|
- **`new_nonce()` 已修。** 上一版是 `token_hex(8)`（8 字节），现在是 `token_hex(16)`，
|
|||
|
|
符合 §2.2。
|
|||
|
|
- **时间窗。** `handlers.py` 对我方每条消息做 ±30 秒检查（超了回 TS_SKEW）。这是对的，
|
|||
|
|
但两机时钟漂开会让 `place_order` 直接被拒，现象是「下单没反应」，很难往时钟上想。
|
|||
|
|
PMS 侧已把实测偏差显示出来，建议两边都确认 NTP 在跑。
|
|||
|
|
- **`pong` 带 seq** 是符合 §5「所有上行消息带 seq」的，实现没问题。只是按 §6.1 它也会
|
|||
|
|
进 Redis 并在重连时补发——5 秒一个，一天 1.7 万条纯 `{}`。要不要给 `pong` 免掉 seq，
|
|||
|
|
是个可以聊的口径问题，不急。
|