tradingSystem/QMT_TEST_ENV_REQUIREMENTS.md

205 lines
8.2 KiB
Markdown
Raw Normal View History

2026-07-29 16:41:17 +08:00
# QMT 模拟环境需求(用于完成协议 §9 的 S3 验收)
> 面向 QMT 侧研发。目标是让 S3「小额实盘前的全状态覆盖」能真正跑完。
> 当前进度:通道本身已经全线打通,卡住的只有**模拟环境的成交行为不可控**这一件事。
---
## 1. 已经跑通的部分(无需再动)
先把已验证的列出来,避免重复投入:
| 项 | 状态 | 实测依据 |
|---|---|---|
| Ed25519 双向签名 | ✅ | canonical string、payload 序列化与 PMS 侧逐字一致,双向验签实测通过 |
| 握手 / 心跳 / 重连退避 | ✅ | 累计近百次重连seq 水位每次无缝续接,无缺口 |
| `nonce` 16 字节§2.2 | ✅ | 已从 `token_hex(8)` 改为 `token_hex(16)` |
| `ack_seq` 累积确认§4.5 | ✅ | 已实现PMS 侧不再降级停发 |
| 控制面内联、不被业务阻塞 | ✅ | `place_order` 实弹压测下 `pong` 未中断,投递抖动稳定在 0.1 秒量级 |
| **§6.1 序号补发** | ✅ | PMS 侧人为把水位回退 60 格重连QMT 从 `last_seq+1` 起严格按序补回 4817..4876 共 60 条,约 15ms/条,一条不漏 |
| 委托全链路 | ✅ | `place_order → ack → order_update(SUBMITTED) → trade → persist_result → order_update(FILLED) → funds_update`,字段与状态推进全部正确 |
协议的三条安全底座(签名、补发、对账兜底)已经齐了两条,第三条对账在 PMS 侧。
---
## 2. 当前阻塞:模拟环境无条件全成
实测三张委托,**全部 100 股全额成交**
| 委托 | 说明 | 结果 |
|---|---|---|
| `600000.SH` sell 100 @ **99.99** | 浦发实际价 10 元上下,挂到市价近 10 倍 | `FILLED` 100 |
| `600000.SH` sell 100 @ 99.99`valid_until` 仅 1 分钟) | 想验到期撤单 | 到期前已 `FILLED` |
| **`999999.SH`** sell 100 @ 9.99 | **一个不存在的证券代码** | `FILLED` 100 |
结论:模拟环境不校验代码、不校验持仓、不看限价与市价的关系,**来什么单成什么单**。
这导致协议 §9 的 S3 验收(五类各至少一次)只能完成一类:
| S3 场景 | 能否测 | 卡在哪 |
|---|---|---|
| 全额成交 | ✅ | 已验三次 |
| 部分成交 `PARTIAL` | ❌ | 只能由 QMT 侧构造 |
| 主动撤单 `CANCELLED` | ❌ | 秒成,没有在途窗口可撤 |
| 到期过期 `EXPIRED` | ❌ | 秒成,轮不到 `valid_until` |
| 各类拒绝 `REJECT` | ❌ | 无任何校验,什么都不拒 |
**PMS 侧无法从自己这端造出后四类**——我们只能决定发什么单,成交行为完全在对端。
---
## 3. 需求清单
### R1核心可控的成交行为
需要模拟环境支持「挂单但不成交」。有了它,撤单、过期两类立刻可测,部分成交也有了基础。
建议的实现(按推荐顺序,任选其一即可):
**方案 A — 按限价偏离度自动判定(推荐)**
```
卖单限价 高于 现价 × (1 + X%) → 挂着不成
买单限价 低于 现价 × (1 - X%) → 挂着不成
其余 → 按现有逻辑成交
```
X 取 3% 或 5% 均可。好处是**贴近真实撮合**,一套规则同时覆盖「挂得上/挂不上」,
PMS 侧只要调限价就能自由选择要不要成交,不需要额外协调。
**方案 B — 显式模式开关**
配置项 `fill_mode`,取值 `auto`(现状)/ `never`(一律挂着不成)/ `partial` / `reject`
联调时手工切换。实现最省事,但每测一类都要人工改配置、重启,来回沟通成本高。
**方案 C — A + B 组合(最理想)**
默认走 A 的自动判定,另留一个强制覆盖开关用于定点构造某一类。
### R2 参数与业务校验,不合法即 `reject`
至少覆盖以下几类,`code` 用协议既有取值:
| 情形 | 期望 `code` | `retryable` |
|---|---|---|
| 证券代码不存在 / 非法 | `BAD_PARAM` | `false` |
| 卖出数量超过可用持仓 | `NO_POSITION`(或贵方既有码,告知我们即可) | `false` |
| 买入资金不足 | `NO_CASH`(同上) | `false` |
| 限价超出涨跌停 | `PRICE_LIMIT`(同上) | `false` |
| 非交易时段 | `MARKET_CLOSED`(同上) | `true` |
**只要码值稳定并告知我们,用什么字面量都行**PMS 侧照着记录与分流即可。
现在 `999999.SH` 能成交,说明这一层完全缺失。
### R3 部分成交 `PARTIAL`
一张委托分多笔成交,期望消息序列:
```
ack accepted=true
order_update status=PARTIAL cum_qty=30, leaves_qty=70
trade trade_no={broker_order_id}#1 qty=30
order_update status=PARTIAL cum_qty=80, leaves_qty=20
trade trade_no={broker_order_id}#2 qty=50
order_update status=FILLED cum_qty=100, leaves_qty=0
trade trade_no={broker_order_id}#3 qty=20
```
重点是 `trade_no` 必须按 §5.5 用 `{broker_order_id}#{n}` 逐笔编号——PMS 侧靠它做第二层去重,
一委托多成交时没有它就无法逐笔判重。
另需一种「部分成交后不再继续」的情形(剩余部分最终走撤单或过期),
这是实盘最常见的收尾方式PMS 的窗口收口逻辑要靠它验证。
### R4 `valid_until` 到期自动撤
到点后主动推 `order_update status=EXPIRED``leaves_qty` 归零。
现在秒成所以从未触发过。R1 做完后这一类自然可测。
---
## 4. 每一类的期望消息序列(供实现参考)
**主动撤单**
```
PMS → place_order
QMT → ack (accepted=true, broker_order_id)
QMT → order_update status=SUBMITTED
PMS → cancel_order (带 cancel_id)
QMT → order_update status=CANCELLED, leaves_qty=0
```
**到期过期**
```
PMS → place_order (valid_until = now + 60s)
QMT → ack / order_update SUBMITTED
...挂着不成,到点...
QMT → order_update status=EXPIRED, leaves_qty=0
```
**拒绝**
```
PMS → place_order (非法参数)
QMT → reject { instruction_id, code, reason, retryable }
```
注意 `reject` 必须带 `instruction_id`——不带的话 PMS 会判定为「协议级拒绝」
(拒的是消息本身而非委托),走完全不同的处理分支。
---
## 5. 待确认的历史遗留项
**5.1 `_sender_loop` 的队列与 socket 生命周期不一致**
之前在 `QMT_SIDE_CONTROL_PATH.md` 里提过,不确定是否已处理:
```python
sender = asyncio.create_task(self._sender_loop(websocket)) # socket 创建时绑死
async def _sender_loop(self, websocket):
while True:
env = await self._send_queue.get() # 队列每轮重读实例属性
await websocket.send(...) # 发往绑死的那个 socket
```
`self._send_queue` 每次新连接会被重新赋值。旧连接的 `sender` 若尚未被 cancel
`finally` 是异步执行的,`close()` 返回不代表旧任务已收尾),下一轮 `get()` 拿到的是
**新队列**的消息,却发往**旧的已关闭 socket** → `send` 抛异常 → `break`,消息丢失,
新连接那边在等一个永远不来的回报。重连越频繁越容易撞上。
建议把队列作为参数传入,与 socket 同生命周期:
```python
queue = asyncio.Queue()
self._send_queue = queue
sender = asyncio.create_task(self._sender_loop(websocket, queue))
```
**5.2(可选,优先级低)`pong` 是否需要带 `seq`**
现状 `publish('pong', {}, with_seq=True)` 符合 §5「所有上行消息带 seq」实现没问题。
只是 5 秒一条、一天约 1.7 万条纯 `{}`,既占 Redis 也进 PMS 的 `pms_qmt_inbox`
且按 §6.1 断线重连时还要全部补发一遍。
若双方同意给 `pong` 免掉 `seq`PMS 侧**无需改动**(现有代码两种都能正确处理),
协议 §5 补一句例外说明即可。不急,联调完再议也行。
---
## 6. 联调配合方式
R1 落地后PMS 侧用 `scripts/ws_smoke.py` 逐类构造,每类跑完把
`pms_qmt_order` 的状态推进与 `pms_qmt_inbox` 的消息序列对一遍。
五类各至少一次 + 日终对账零差异,即为 S3 通过,之后进入小仓位实盘。
联调期 PMS 侧的测试单会带 `SMOKE_` 前缀的父指令,成交**不进 PMS 账本**
所以贵方不必担心测试数据污染我们的持仓——放心构造各种极端情形。
优先级建议:**R1 > R2 > R3 > R4**。R1 一做完就能解锁撤单与过期两类,
是投入产出比最高的一项。