"""逻辑状态四态：判断支撑一只票的研究证据还在不在（纯函数，不连库、不读配置）。 ## 它回答什么，不回答什么 它不判断"这条产业逻辑对不对"——那是研究员的活，系统做不了也不该做。 它只看支撑逻辑的证据还在不在、有没有在走弱：预测在不在下修、覆盖在不在收缩、 有没有出现方向相反的论断、产业研判的采信倾向有没有翻过来。 与候选卡的三态是正交的两维，不合并。候选卡回答"今天要不要买"，是当日无状态重算的 入场判决；这里回答"支撑它的研究证据还在不在"，是跨日的持有期跟踪。两者不能合并还有 一个硬理由：持仓票在候选筛选里被整行剔掉且剔在判决检查之前，所以候选卡三态对持仓 天然无效，而持仓恰恰是逻辑四态唯一真正有用的地方。 ## 四路证据 甲路 研报论断 方向受控必填（利好、利空、中性三选一，缺方向的断言落库时直接丢弃）， 行业级环节级公司级三种粒度都有，随研报入库即时。中速。 乙路 产业研判 主题级。判据用采信倾向这个四选一的受控枚举（偏多、偏空、中性、证据 不足）的迁移，不用那段自由文本——判"上修还是分化"会退化成中文匹配。慢速。 丙路 券商行动 个股级周度：同财年同预测期的每股收益预测中位数变化，与覆盖机构数变化。 看的是券商的行动不是言辞——券商极少明说不看好某个行业。中速。 丁路 公司事件 目前不可用：全库事件断言里九成五的方向字段为空，有值的也是动作词 （减持、增持、预增）不是利好利空的语义判断。这一路照样出一个"缺失"， 让卡上看得见缺的是它，而不是静悄悄地不存在。 ## 每路先归一成一个信号 向好、平稳、转弱、缺失，另加一个分歧——分歧是"这一路自己内部方向相反"，设计里把它 单列为证据矛盾的一个来源，所以它不能被压进那四个里的任何一个。 一条硬要求：每路必须带自己的截止日。没有截止日的证据一律按缺失处理，因为"这条证据 是哪天的"决定了它还算不算数，不知道就不能采信。 ## 合成的四条规则 一，每路各自归一，各带截止日与覆盖计数。 二，负向优先：任何一路转弱，整体最多到无法判断；只有两条路径允许整体落到逻辑存疑， 见 DOUBT_TRIGGERS。 三，缺失既不是负面也不是正面证据，从合成里剔除并记明缺哪一路。缺省态永远是 无法判断加证据不足——从来没有行业观点、券商也算不出来的票，不算逻辑成立。 四，慢信号定底色、中速定当前态、日度事件只作一次性复核触发不能单独定态。抖动不靠 平滑系数，靠三件事：等长窗口本身就是低通、状态迁移要求连续若干计划日同向、 退出负态比进入负态慢（settle）。 ## 阈值 全部由调用方传入，一次定死，每个在台账里写明与哪个既有口径同源，绝不按复盘收益读数 回调——那是在历史样本上挑参数。本模块只给默认值，不读配置文件。 离线单测见 test_logic_state.py，不连库。 """ from __future__ import annotations import datetime as dt # ---- 四态 ---- STATE_STRONG = "逻辑强化" STATE_HOLD = "逻辑成立" STATE_UNKNOWN = "无法判断" STATE_DOUBT = "逻辑存疑" # 无法判断的两个子因，动作不同：证据矛盾进人工复核清单（提示"需要裁决"并列出矛盾两路的 # 日期与出处）；证据不足不进清单，只在卡上标注缺哪一路（提示"需要补材料"）。 WHY_THIN = "证据不足" WHY_CONFLICT = "证据矛盾" # ---- 每路的信号 ---- SIG_UP = "向好" SIG_FLAT = "平稳" SIG_DOWN = "转弱" SIG_NONE = "缺失" SIG_SPLIT = "分歧" # ---- 四路 ---- PATH_CLAIM = "研报论断" PATH_JUDGE = "产业研判" PATH_BROKER = "券商行动" PATH_EVENT = "公司事件" PATH_COMPANY = "公司质地" # 第五路（2026-09-09 接入方案第四节）：数据基座个股深度评析合成的质地档 # 每路的节奏，合成规则四要用。慢信号不能单独定态。 SPEED = {PATH_JUDGE: "慢", PATH_CLAIM: "中", PATH_BROKER: "中", PATH_EVENT: "日", PATH_COMPANY: "慢"} # 只有这两条路径的转弱允许整体落到逻辑存疑，别的转弱最多到无法判断。 DOUBT_TRIGGERS = { PATH_BROKER: "每股收益预测下修且覆盖机构收缩，两个条件同时满足", PATH_CLAIM: "论断方向跨期翻转（先前利好、最新一条转利空）", PATH_JUDGE: "采信倾向从偏多迁移到偏空，且材料指纹变过", PATH_COMPANY: "公司质地评为差且盈余质量类为差（基座代码合成，不由模型定）", } # 采信倾向的受控四值（数据基座抽取端的提示词写死的，见 backend/workers/tasks.py）。 LEAN_BULL = "偏多" LEAN_BEAR = "偏空" LEAN_NEUTRAL = "中性" LEAN_THIN = "证据不足" def signal(path: str, sig: str, *, as_of: str | None = None, coverage: int = 0, why: str = "", hard: bool = False, refs=None) -> dict: """一路证据归一后的形状。 hard 表示这一路的转弱达到了逻辑存疑的进入条件（见 DOUBT_TRIGGERS）；转弱而 hard 为假，整体最多到无法判断。没有截止日的证据一律降为缺失——不知道是哪天的证据， 就不知道它还算不算数。 """ if sig != SIG_NONE and not as_of: return {"path": path, "signal": SIG_NONE, "as_of": None, "coverage": 0, "why": "这一路没有截止日，不能采信", "hard": False, "refs": []} return {"path": path, "signal": sig, "as_of": as_of, "coverage": int(coverage or 0), "why": why, "hard": bool(hard and sig == SIG_DOWN), "refs": list(refs or [])} # ============================================================================ # 甲路：研报因果论断 # ============================================================================ def from_claims(claims, ds: str, *, fresh_days: int = 30, stale_days: int = 90) -> dict: """把一只票的因果论断归一成一路信号。 两个窗口，各管一件事： fresh_days 新材料窗口。向好要求这个窗口里有新的利好论断——强化说的是"变好了" 而不是"现在是好的"，只有新材料才算变化。默认 30 天，与候选卡确认线的 三十个交易日在同一量级；这里取自然日，因为披露日本来就是自然日。 stale_days 还算数的上界。全部论断都超过它，这一路按缺失处理（陈旧等同于没有， 不是负面证据——规则三）。默认 90 天，与候选卡的论断陈旧线同源。 跨期方向翻转是近似判定：按披露日排序，最新一条转利空而在它之前的论断以利好为主， 就算翻转。真正的跨期改口判定在数据基座的融合层，那里能对上同一对主客体；这里只有 按票聚起来的论断，对不上主客体，所以这是个偏宽的近似——它会把"讲的不是同一件事的 两条论断"也算成翻转。之所以仍然用它：翻转只是把状态压到逻辑存疑，而逻辑存疑的动作 是出减持提议强制交人裁决，绝不自动卖，误判的代价是多一次人工复核。 """ rows = [c for c in (claims or []) if isinstance(c, dict) and c.get("disclosure_date")] if not rows: return signal(PATH_CLAIM, SIG_NONE, why="没有研报论断") rows.sort(key=lambda c: c["disclosure_date"]) latest = rows[-1]["disclosure_date"] age = _gap(latest, ds) if age is None: return signal(PATH_CLAIM, SIG_NONE, why="论断的披露日认不出来") if age > int(stale_days): return signal(PATH_CLAIM, SIG_NONE, coverage=len(rows), why=f"{len(rows)} 条论断最新一条已过 {age} 天，按缺失处理") fresh = [c for c in rows if (_gap(c["disclosure_date"], ds) or 10 ** 6) <= int(fresh_days)] up = [c for c in fresh if c.get("direction") == "利好"] down = [c for c in fresh if c.get("direction") == "利空"] refs = _refs(fresh or rows) if up and down: return signal(PATH_CLAIM, SIG_SPLIT, as_of=latest, coverage=len(fresh), refs=refs, why=f"{fresh_days} 天内同时有 {len(up)} 条利好与 {len(down)} 条利空论断，方向分歧") if down: flipped = _flipped(rows) why = (f"{fresh_days} 天内有 {len(down)} 条利空论断" + ("，且在此之前的论断以利好为主，方向跨期翻转" if flipped else "")) return signal(PATH_CLAIM, SIG_DOWN, as_of=latest, coverage=len(fresh), why=why, hard=flipped, refs=refs) if up: return signal(PATH_CLAIM, SIG_UP, as_of=latest, coverage=len(fresh), refs=refs, why=f"{fresh_days} 天内有 {len(up)} 条新的利好论断") return signal(PATH_CLAIM, SIG_FLAT, as_of=latest, coverage=len(rows), refs=_refs(rows), why=f"{len(rows)} 条论断都还在 {stale_days} 天之内，但 {fresh_days} 天内没有新材料") def _flipped(rows_sorted) -> bool: """最新一条转利空，而在它之前（严格早于它的披露日）的论断以利好为主。""" last = rows_sorted[-1] if last.get("direction") != "利空": return False before = [c for c in rows_sorted if c["disclosure_date"] < last["disclosure_date"]] if not before: return False return sum(1 for c in before if c.get("direction") == "利好") > \ sum(1 for c in before if c.get("direction") == "利空") def _refs(rows, limit: int = 3) -> list: out = [] for c in rows[-limit:][::-1]: out.append({"date": c.get("disclosure_date"), "doc": c.get("doc_title"), "id": c.get("claim_id"), "direction": c.get("direction"), "text": c.get("mechanism")}) return out # ============================================================================ # 乙路：产业研判 # ============================================================================ def from_judgement(cur, prev=None, *, stale_days: int = 60, history=None, hold_days: int = 5) -> dict: """把一个主题的产业研判快照归一成一路信号。cur 与 prev 是 judgement.build_rows 的行。 判的是采信倾向这个受控枚举的迁移，不是它当前的取值。理由是强化说的是"变好了"： 一个一直偏多的主题每天都算向好的话，强化会变得到处都是，也就不再说明任何事。 所以稳定偏多归平稳——它是有效的非负面证据，够撑住逻辑成立，但撑不起逻辑强化。 只有材料指纹变过才算一次迁移。指纹没变而日子变老，只累加陈旧天数；超过 stale_days 按缺失处理，因为产业研判是人工点按钮触发的，长期不变说明没人重新看过它， 不是"看过了没变"。 history 是这个簇最近若干个计划日的快照行（按日升序，不含 cur），2026-09-07 加的。 没有它，硬触发只维持一个计划日：迁移只在指纹变化那天记 migrated=1，次日就归零， 而采信倾向仍是偏空、并未回稳，存疑却自动解除。方案定的是"进入即刻成立，退出要 连续若干日同向"。这里的规则：近 hold_days 个计划日内出现过偏多到偏空的迁移， 且此后一直偏空，硬触发就仍然成立；一旦倾向离开偏空，立刻不再算。 """ if not cur: return signal(PATH_JUDGE, SIG_NONE, why="这个环节对不上任何产业研判主题") as_of = _s(cur.get("review_date")) or _s(cur.get("plan_date")) cov = int(cur.get("n_materials") or 0) if cur.get("verified") == 0: return signal(PATH_JUDGE, SIG_NONE, coverage=cov, why="产业研判的自我校验未通过") lean = _s(cur.get("leaning")) if lean == LEAN_THIN: return signal(PATH_JUDGE, SIG_NONE, coverage=cov, why="产业研判自己给的是证据不足") stale = int(cur.get("stale_days") or 0) migrated = cur.get("migrated") if migrated != 1 and stale > int(stale_days): return signal(PATH_JUDGE, SIG_NONE, coverage=cov, why=f"产业研判的材料已 {stale} 天没变过，按缺失处理") prev_lean = _s(cur.get("leaning_prev")) or (_s(prev.get("leaning")) if prev else None) refs = [{"theme": _s(cur.get("subject_name")) or _s(cur.get("cluster_key")), "leaning": lean, "leaning_prev": prev_lean, "date": as_of, "n_bull": cur.get("n_bull"), "n_bear": cur.get("n_bear")}] if migrated == 1 and prev_lean and prev_lean != lean: if prev_lean == LEAN_BULL and lean == LEAN_BEAR: return signal(PATH_JUDGE, SIG_DOWN, as_of=as_of, coverage=cov, hard=True, refs=refs, why="产业研判的采信倾向从偏多迁移到偏空") if lean == LEAN_BEAR: return signal(PATH_JUDGE, SIG_DOWN, as_of=as_of, coverage=cov, refs=refs, why=f"产业研判的采信倾向从{prev_lean}迁移到偏空") if lean == LEAN_BULL: return signal(PATH_JUDGE, SIG_UP, as_of=as_of, coverage=cov, refs=refs, why=f"产业研判的采信倾向从{prev_lean}迁移到偏多") return signal(PATH_JUDGE, SIG_FLAT, as_of=as_of, coverage=cov, refs=refs, why=f"产业研判的采信倾向从{prev_lean}迁移到{lean}，不是多空方向的变化") if lean == LEAN_BEAR: # 近几个计划日内翻过空、此后一直偏空 → 硬触发仍然成立（2026-09-07）。 flip_day = _recent_bear_flip(history, hold_days) if flip_day: return signal(PATH_JUDGE, SIG_DOWN, as_of=as_of, coverage=cov, hard=True, refs=refs, why=f"产业研判 {flip_day} 从偏多迁移到偏空，此后一直偏空") return signal(PATH_JUDGE, SIG_DOWN, as_of=as_of, coverage=cov, refs=refs, why="产业研判的采信倾向是偏空") return signal(PATH_JUDGE, SIG_FLAT, as_of=as_of, coverage=cov, refs=refs, why=f"产业研判的采信倾向是{lean}，与上一版相同") def _recent_bear_flip(history, hold_days: int): """近 hold_days 行里最后一次"偏多→偏空"的迁移日；迁移之后若倾向离开过偏空，返回 None。 history 按日升序、不含当天。只看末尾 hold_days 行：更早的翻转已经超出方案定的 退出窗口，不该再撑着硬触发。 """ rows = [r for r in (history or []) if isinstance(r, dict)][-int(hold_days):] flip = None for r in rows: lean = _s(r.get("leaning")) if r.get("migrated") == 1 and _s(r.get("leaning_prev")) == LEAN_BULL and lean == LEAN_BEAR: flip = _s(r.get("plan_date")) or _s(r.get("review_date")) or "近日" continue if flip and lean != LEAN_BEAR: flip = None # 翻空之后又离开了偏空，硬触发作废 return flip # ============================================================================ # 丙路：券商行动 # ============================================================================ def from_broker(now, prev, *, as_of: str | None = None, min_firms: int = 2, eps_drop: float = 0.05, eps_rise: float = 0.05, cover_drop: float = 0.30, cover_min_base: int = 5) -> dict: """把同一财年同一预测期的每股收益预测中位数与覆盖机构数，归一成一路信号。 now 与 prev 是两个等长窗口的读数，各是 {"eps": 中位数, "firms": 机构数}。 两个窗口必须等长——窗口不等长会让八成的票假显示覆盖收缩（实测：前 135 天对近 45 天 时，907 只票误报）。等长本身也是抗抖动的低通，见合成规则四。 每股收益从正转负或从负转正时，变化率没有意义，单独标记为转亏或扭亏而不算百分比。 转亏方向明确是坏消息，但它不满足逻辑存疑那个双条件，所以只是转弱不带 hard。 覆盖收缩要同时满足比例与基数两个条件才算数。基数门槛 cover_min_base 是 2026-09-04 全市场实测加进来的：不加它，六只判为逻辑存疑的票里有五只的触发是覆盖从三家减到两家， 也就是一家机构那两周没发报告就构成 33% 的收缩。机构数这么少时百分比不说明任何事。 默认 5 家的性质是——前窗口有五家时，走掉一家只有 20%、够不着 30% 这条线，必须走掉 两家才算，这正是"覆盖在收缩"该有的含义。基数不够时预测下修照样记转弱，只是不带 hard，于是整体落到无法判断进人工复核，而不是出减持提议。 """ n0, n1 = int((prev or {}).get("firms") or 0), int((now or {}).get("firms") or 0) if n0 < int(min_firms) or n1 < int(min_firms): return signal(PATH_BROKER, SIG_NONE, coverage=min(n0, n1), why=f"两个窗口里能算的机构不足 {min_firms} 家（前 {n0} 家、后 {n1} 家）") e0, e1 = (prev or {}).get("eps"), (now or {}).get("eps") if e0 is None or e1 is None: return signal(PATH_BROKER, SIG_NONE, coverage=min(n0, n1), why="每股收益预测中位数缺失") shrink = (n0 - n1) / n0 if n0 else 0.0 refs = [{"eps_prev": e0, "eps_now": e1, "firms_prev": n0, "firms_now": n1, "date": as_of}] if (e0 > 0) != (e1 > 0): turned = e1 <= 0 return signal(PATH_BROKER, SIG_DOWN if turned else SIG_UP, as_of=as_of, coverage=n1, refs=refs, why=("每股收益预测由盈转亏，变化率不适用" if turned else "每股收益预测由亏转盈，变化率不适用")) chg = (e1 - e0) / abs(e0) if e0 else 0.0 if chg <= -float(eps_drop): shrunk = shrink > float(cover_drop) hard = shrunk and n0 >= int(cover_min_base) why = f"每股收益预测中位数下修 {abs(chg):.0%}" if hard: why += f"，同时覆盖机构从 {n0} 家收缩到 {n1} 家（减 {shrink:.0%}）" elif shrunk: why += (f"，覆盖机构从 {n0} 家减到 {n1} 家，但前窗口不足 {cover_min_base} 家，" f"这个比例不作数") return signal(PATH_BROKER, SIG_DOWN, as_of=as_of, coverage=n1, hard=hard, why=why, refs=refs) if chg >= float(eps_rise): return signal(PATH_BROKER, SIG_UP, as_of=as_of, coverage=n1, refs=refs, why=f"每股收益预测中位数上修 {chg:.0%}") return signal(PATH_BROKER, SIG_FLAT, as_of=as_of, coverage=n1, refs=refs, why=f"每股收益预测中位数变化 {chg:+.0%}，在阈值之内") # ============================================================================ # 丁路：公司事件（目前不可用） # ============================================================================ def from_company(review, ds: str, *, stale_days: int = 120) -> dict: """第五路：数据基座个股深度评析合成的质地档归一成一路信号（2026-09-09 接入方案第四节）。 好 → 向好；中 → 平稳；差 → 转弱（质地差且盈余质量类差达到逻辑存疑的进入条件，hard）； 没报告、证据不足、报告陈旧（运行日距数据日超过 stale_days）→ 缺失。截止日用报告运行日。 慢信号：单独不能定态；逻辑强化仍必须含研报论断或产业研判那一路。""" if not isinstance(review, dict) or not review.get("overall"): return signal(PATH_COMPANY, SIG_NONE, why="数据基座还没有这家公司的深度评析报告") overall = str(review.get("overall")) as_of = _s(review.get("ran_at")) age = review.get("age_days") if age is not None and age > stale_days: return signal(PATH_COMPANY, SIG_NONE, why=f"报告运行日 {as_of} 距数据日 {age} 天，超过 {stale_days} 天算陈旧") if overall == "证据不足": return signal(PATH_COMPANY, SIG_NONE, as_of=as_of, why="报告评为证据不足") groups = review.get("groups") or {} why = (f"质地{overall}：回报{groups.get('回报与护城河', '缺')}、盈余{groups.get('盈余质量与财务安全', '缺')}、" f"成长{groups.get('成长与含金量', '缺')}（报告期 {review.get('period')}）") if overall == "好": return signal(PATH_COMPANY, SIG_UP, as_of=as_of, coverage=1, why=why) if overall == "差": return signal(PATH_COMPANY, SIG_DOWN, as_of=as_of, coverage=1, why=why, hard=bool(review.get("doubt_hard"))) return signal(PATH_COMPANY, SIG_FLAT, as_of=as_of, coverage=1, why=why) def from_events(*_a, **_k) -> dict: """这一路目前不可用，恒定返回缺失。 照样出一个缺失而不是干脆不实现，是为了让卡上看得见缺的是它：缺失要分得清 "无数据源"和"读不到"，静悄悄地不存在会让人以为系统判过了。 不可用有两个结构性原因，都不是接一下就能解决的。一是方向缺失：全库三十八万条 事件断言里三十六万五千条的方向字段为空，占九成五，有值的也是动作词（减持、增持、 预增、预减、回购、授予）不是利好利空的语义判断。二是粒度错位：十类事件闭集全部是 公司级的，没有一类是行业级催化，而事件谓词的客体类型受控集只有公司与实体、抽取时 主体也写死成公司类型，所以行业级催化在结构上不可能从这一路出来——它走甲路。 """ return signal(PATH_EVENT, SIG_NONE, why="公司事件这一路目前无数据源（方向字段九成五为空）") # ============================================================================ # 合成 # ============================================================================ def compose(paths, *, strong_needs=(PATH_CLAIM, PATH_JUDGE)) -> dict: """把各路信号合成一个状态。返回 state / why / paths / usable / missing / reasons。 strong_needs 是"逻辑强化必须包含其中至少一路"的名单，默认是甲路与乙路—— 强化不能只靠券商预测上修单独成立，那只是卖方在调数字，不是产业逻辑变好了。 """ rows = [p for p in (paths or []) if isinstance(p, dict) and p.get("path")] usable = [p for p in rows if p["signal"] != SIG_NONE] missing = [p for p in rows if p["signal"] == SIG_NONE] miss_note = [f"{p['path']}：{p['why']}" for p in missing] if not usable: return _out(STATE_UNKNOWN, WHY_THIN, rows, usable, missing, ["各路证据一路都不可用"] + miss_note) ups = [p for p in usable if p["signal"] == SIG_UP] downs = [p for p in usable if p["signal"] == SIG_DOWN] splits = [p for p in usable if p["signal"] == SIG_SPLIT] # 规则二，负向优先。分歧与"一路向好另一路转弱"都是证据矛盾，动作是交人裁决。 if splits or (ups and downs): rs = [f"{p['path']}（{p['as_of']}）：{p['why']}" for p in splits + ups + downs] return _out(STATE_UNKNOWN, WHY_CONFLICT, rows, usable, missing, ["不同证据指向相反，需要裁决"] + rs + miss_note) if downs: hard = [p for p in downs if p.get("hard")] rs = [f"{p['path']}（{p['as_of']}）：{p['why']}" for p in downs] if hard: return _out(STATE_DOUBT, None, rows, usable, missing, [f"{p['path']}的转弱达到进入条件：{DOUBT_TRIGGERS.get(p['path'], '')}" for p in hard] + rs + miss_note) return _out(STATE_UNKNOWN, WHY_CONFLICT, rows, usable, missing, ["有证据在走弱，但没到逻辑存疑的进入条件"] + rs + miss_note) # 规则四，慢信号不能单独定态。 if all(SPEED.get(p["path"]) == "慢" for p in usable): return _out(STATE_UNKNOWN, WHY_THIN, rows, usable, missing, ["只剩产业研判这一路慢信号，不足以单独定态"] + miss_note) if len(ups) >= 2 and any(p["path"] in strong_needs for p in ups): rs = [f"{p['path']}（{p['as_of']}）：{p['why']}" for p in ups] return _out(STATE_STRONG, None, rows, usable, missing, rs + miss_note) rs = [f"{p['path']}（{p['as_of']}）：{p['why']}" for p in usable] return _out(STATE_HOLD, None, rows, usable, missing, rs + miss_note) def _out(state, why, rows, usable, missing, reasons) -> dict: return {"state": state, "why": why, "paths": rows, "usable": [p["path"] for p in usable], "missing": [p["path"] for p in missing], "reasons": reasons, "as_of": max([p["as_of"] for p in usable if p.get("as_of")], default=None)} def settle(prev_state, raw_state, recent_raw, *, confirm_days: int = 2, exit_doubt_days: int = 3) -> tuple: """状态迁移的抗抖动与进出不对称。返回（落定的状态，一句话说明）。 recent_raw 是含今天在内、最近若干个计划日的原始合成状态，最新的排在最后。 进入逻辑存疑即刻成立，退出要求连续 exit_doubt_days 个计划日都不再存疑—— 这个不对称是有意的：漏判一次证据走弱的代价，比多留一次人工复核大得多。 其余方向的迁移要求连续 confirm_days 个计划日同向，避免一天一变。 """ seq = [s for s in (recent_raw or []) if s] if raw_state == STATE_DOUBT: return STATE_DOUBT, "进入逻辑存疑即刻成立" if prev_state == STATE_DOUBT: tail = seq[-int(exit_doubt_days):] if len(tail) >= int(exit_doubt_days) and all(s != STATE_DOUBT for s in tail): return raw_state, f"连续 {exit_doubt_days} 个计划日不再存疑，退出逻辑存疑" got = sum(1 for s in tail if s != STATE_DOUBT) return STATE_DOUBT, f"退出逻辑存疑要连续 {exit_doubt_days} 个计划日不存疑，现在 {got} 天" if prev_state is None or raw_state == prev_state: return raw_state, "维持" tail = seq[-int(confirm_days):] if len(tail) >= int(confirm_days) and all(s == raw_state for s in tail): return raw_state, f"连续 {confirm_days} 个计划日同向，迁移到{raw_state}" return prev_state, f"迁移要连续 {confirm_days} 个计划日同向，今天先维持{prev_state}" def apply_to_card(verdict: str, state: str) -> dict: """逻辑状态怎么作用于候选卡的判决。收敛规则是单调的，两条都不许越界： 逻辑强化只能把卡内序提前、在提议卡上多写一行，永远不能把判决往上升一档。 逻辑存疑只能改分流通道，不能把仅展示变成可执行。 真正需要新语义的只有一格：候选加逻辑存疑，含义是可交易口径成立而研究证据在走弱， 这正是杀逻辑与杀估值那条边界。处置是强制人工确认，复用现有的强制确认字段、与关注 判决走同一条队列，页面文案区分来源。 """ out = {"verdict": verdict, "rank_bonus": 0, "force_confirm": False, "pause_add": False, "note": ""} if state == STATE_STRONG: out["rank_bonus"] = 1 out["note"] = "研究证据在走强，卡内序提前；判决不变" elif state == STATE_DOUBT: out["pause_add"] = True if verdict == "候选": out["force_confirm"] = True out["note"] = "可交易口径成立而研究证据在走弱，强制人工确认；停增持侧自主动作" else: out["note"] = "研究证据在走弱，停增持侧自主动作；判决不变" elif state == STATE_UNKNOWN: out["note"] = "研究证据不足以定论；判决不变" return out # ---- 小工具 ---- def _s(v): if v is None: return None s = str(v).strip() return s or None def _gap(a: str, b: str): """a 到 b 的自然日数；认不出返回 None。""" try: return (dt.date.fromisoformat(str(b)[:10]) - dt.date.fromisoformat(str(a)[:10])).days except (ValueError, TypeError): return None