台账第 024 条：四态合成模块与首次全市场实测

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>

docs/复盘决定台账.md

@@ -173,3 +173,18 @@
 - 09-04 全市场实测（数据日 09-03，3,767 只票）：701 只带论断；陈旧度中位 147 天，超过 90 天的 478 只（68%），超过一年的 39 只；372 只带多条论断，其中 82 只（22%）全部出自同一份研报；96 只带疑似误抽标记共 264 条；未结分歧 0 条；按环节展开的论断 857 条。
 - 一个要看着的现象：立讯精密 44 条论断里 24 条被标为疑似误抽，超过一半，但因为只提示不作门槛，它照样判为候选。这是有意的——模型的标记不是确定性事实，过滤会让人看不到系统曾经抽到过什么。若后续发现这类票的判决明显失真，再议是否给"过半被标记"单开一条处置。
 - 复核日期：四态合成接入甲路时，确认这四项作为可靠度输入的用法与此处一致。
+
+## 024 · 2026-09-04 · 逻辑状态四态：合成模块落地与首次全市场实测
+
+- 改动：写成纯函数模块 logic_state.py 与离线单测（62 例，不连库），另出一个只读读数脚本 logic_state_coverage.py。本次只写不接进计划装配。
+- 四路各自归一成一个信号：向好、平稳、转弱、缺失，另加一个分歧表示这一路自己内部方向相反。分歧不能被压进那四个里的任何一个，因为设计里它是证据矛盾的独立来源。
+- 一条设计取舍要记下来：向好判的是"变好了"不是"现在是好的"。所以甲路要求新材料窗口（默认 30 个自然日）里有新的利好论断，乙路要求采信倾向发生迁移；一直偏多的主题归平稳。不这样的话强化会变得到处都是，也就不再说明任何事。平稳仍是有效的非负面证据，撑得住逻辑成立。
+- 2026-09-04 首次全市场实测（数据日 09-03，3,767 只票）：
+  - 甲路 研报论断：缺失 3,544（94.1%，其中 478 只是有论断但全部超陈旧线）、平稳 210、向好 12、转弱 1，跨期方向翻转 0 只。
+  - 乙路 产业研判：缺失 3,767（100.0%）。
+  - 丙路 券商行动：缺失 3,416（90.7%）、平稳 162、转弱 109、向好 80。
+  - 合成后：无法判断 3,382（89.8%，其中证据不足 3,274、证据矛盾 108）、逻辑成立 384（10.2%）、逻辑存疑 1（0.0%）。
+- 实测改了一处设计：丙路加覆盖基数门槛。首跑六只判为逻辑存疑的票里有五只，触发是覆盖机构从三家减到两家——一家机构那两周没发报告就构成 33% 的收缩，机构数这么少时百分比不说明任何事。加基数门槛后（前窗口至少五家）只剩一只，是预测下修 38% 且覆盖从六家减到三家那一只，另外五只降级为无法判断进人工复核，不再出减持提议。基数取 5 的性质是：五家时走掉一家只有 20%、够不着 30% 那条线，必须走掉两家才算。
+- 乙路为零的原因查清了，不是脚本没接对：行业观点快照里是八个行业主题加三个环节，当日被传导指向的是十六个更细的环节（交换机、关节总成、固态电解质这一类），两套名字不在一个命名空间，今天交集为零。这印证了台账 021 里"簇键口径要先解决"那一条，也把落地顺序第六步（数据基座接环节簇与概念簇评析）的优先级坐实了——按名字匹配这条路走不通，必须让数据基座对真正出现在传导里的环节做评析。
+- 一处措辞取舍：只有一路转弱而没到存疑门槛时，整体记的是无法判断加证据矛盾。这里的"矛盾"指的是走弱的证据与"这条逻辑还成立"这个前提相矛盾，动作是进人工复核清单，与两路方向相反同一处置。
+- 复核日期：接进计划装配之前，连着两个交易日各跑一次这个读数，看四态分布是否稳定。