逻辑证伪由系统自己判定：三态设计与实机验证读数；个股跟踪报告投递与优先级；台账 016、017

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>

docs/主观量化系统方案_2026-09-03.md

@@ -116,7 +116,7 @@
 
 ### 2.4 研报与公告要传哪些类型
 
-投递目录只按来源分五类，研报不再细分，类型由文档画像推断。研报优先级：高是行业深度与产业链梳理、公司深度与首次覆盖；中是主题研报（先决定宽主题的降级规则）、事件与业绩点评（等因果论断进卡后再传）；低是盈利预测与评级调整、宏观策略。公告优先级：高是业绩预告与快报、重大合同中标、定期报告（季报投年报目录）；中高是增减持与回购；中是投资者关系记录（先定目录规则）、质押诉讼处罚；低是解禁、股东大会、分红。一句话：优先传公司深度研报与三类高时效公告，行业深度继续。
+投递目录只按来源分五类，研报不再细分，类型由文档画像推断。研报优先级（2026-09-03 按用户补充调整）：高是行业深度与产业链梳理、公司深度与首次覆盖、**个股跟踪报告**（券商在持续跟踪逻辑，是判断逻辑是否仍成立的最直接材料，原先排在事件点评那一档是错的）；中是主题研报（先决定宽主题的降级规则）、事件与业绩点评；低是宏观策略。原先列为低优先级的"盈利预测与评级调整"要单独说明：那类研报的文本不必传，但它背后的数据（券商研报明细表里的每股收益与市盈率预测）恰恰是逻辑证伪判定的主要输入，那条路走数据库不走文档。公告优先级：高是业绩预告与快报、重大合同中标、定期报告（季报投年报目录）；中高是增减持与回购；中是投资者关系记录（先定目录规则）、质押诉讼处罚；低是解禁、股东大会、分红。一句话：优先传公司深度研报与三类高时效公告，行业深度继续。
 
 ## 三、方案：一次性走通链路
 
@@ -305,6 +305,35 @@ PMS 解析多取五键后两条现有断言要同步改，回退是回滚一个
 
 **建议顺序**：一、二、三、四为一组先做（证伪条件、观点版本史、论点随持仓走、复核节奏），第七条静默失败随手止血；然后是五、六；"已启动"的重新定位排在这之后。
 
+## 四之五、逻辑证伪由系统自己判定（2026-09-03 用户定调与实机验证）
+
+**用户的两点补充。** 第一，券商的个股跟踪报告投递到研报目录 inbox/research_report，与深度报告同目录，类型由文档画像推断，不用人分。而且它的优先级要往上提：跟踪报告就是券商在持续跟踪逻辑，是判断"逻辑还成不成立"最直接的材料，不应排在事件点评那一档。第二，也是更重要的一条——券商极少明说不看好某个行业（恩捷九家机构全是买入或跑赢行业），所以逻辑证伪等不到券商开口，必须由我们自己得出。这与设计目标里"系统能识别我无法判断"是同一件事的两面。
+
+**设计：系统不判断逻辑对不对，只判断支撑它的证据还在不在。** 判断"这条产业逻辑是否成立"是研究员的活，系统做不了也不该做。系统能做且该做的是看券商的行动而不是言辞：预测在不在下修、覆盖在不在收缩、有没有出现反向论断、事实层有没有反证。据此输出三态，与候选卡的三态同源——
+
+| 状态 | 判据 | 系统动作 |
+|---|---|---|
+| 逻辑成立 | 盈利预测稳定或上修，覆盖未收缩，无反向论断 | 持有，不打扰 |
+| 无法判断 | 证据不足（覆盖机构太少、预测数据陈旧）或证据互相矛盾（部分机构上修部分下修） | 进复核清单交人 |
+| 逻辑存疑 | 盈利预测持续下修且覆盖收缩，或出现方向相反的因果论断，或公告事实与逻辑矛盾 | 出减持提议强制交人裁决，绝不自动卖 |
+
+**实机验证（09-03，券商研报明细表）。** 口径：取同一财年（quarter 字段如 2026Q4）的每股收益预测，按机构去重后取中位数，比较最近 45 天与之前 45 天两个等长窗口。两处坑必须避开：窗口不等长会让八成票假显示"覆盖收缩"（前 135 天对近 45 天时，907 只票误报）；每股收益从负转正或从正转负时变化率无意义，必须单独标记为扭亏或转亏而不算百分比（实测 9 只）。修正后读数——
+
+| 读数 | 只数 | 占比 |
+|---|---|---|
+| 可算的票（两窗口各至少两家机构） | 411 | — |
+| 盈利预测下修超过 5% | 132 | 32% |
+| 盈利预测上修超过 5% | 83 | 20% |
+| 盈利预测稳定 | 196 | 48% |
+| 覆盖机构收缩超过三成 | 25 | 6% |
+| 两个信号同时为负 | 5 | 1.2% |
+
+两负同现只有 5 只，稀少而明确，作为"逻辑存疑"的触发不会误伤。
+
+**这套判定顺带解决第三步的核心疑问：怎么区分杀逻辑与杀估值。** 恩捷股份是现成的例子：从 4 月到 8 月共 22 家次对 2026 年度的预测，每股收益中位数稳在 2.34 没动，而市盈率预测从 33 倍降到 24 倍。盈利预测没有下修，是估值在收缩，所以这是可以容忍的短期波动而不是逻辑证伪。同期择时决策系统的评述说"下降通道末端、破位后未确认"，技术面在破位而基本面预测没变——两个结论并列摆出来，人才判得了这是回调还是趋势结束。这就是第三步"容忍短期波动"该有的依据，也是把它与死扛区分开的那条边界。
+
+**局限（写进设计不回避）。** 只覆盖"券商用行动说话"这一路，事实层反证要等公告更新恢复；可算票数 411 只，受制于两个窗口各要两家机构，覆盖面对候选票够用（候选必须有券商覆盖）但不是全市场；财年字段的对齐要按 quarter 精确匹配，跨财年比较无意义。
+
 ## 五、验证（命令标机器）
 
 选股系统（155，factor，~/project/akg-factor-bridge）：入池干跑的计划入选数与改前一致；复盘脚本名单表含机器通过、人批、人拒、择时看多四行；健康接口含 pool_top；快照目录每交易日一个 JSON；候选卡每票理由能看到因果论断出处；计划环境段含两市成交额、广度、融资、恐贪四项。

docs/复盘决定台账.md

@@ -112,3 +112,17 @@
 - 依据：《主观量化系统方案_2026-09-03》第三节。强传导五日跑赢三成三、十日两成一，胜率低，所以增持也改只提议。
 - 预期：PMS 的合格候选数明显下降（上线当日七十五只强传导全部是仅展示，合格数为零）；关掉分流开关合格数回到三十三只，回退路径已实测。当前开关状态：新建仓只提议、增持只提议、按判决分流开启、判决候选自动执行关闭。
 - 复核日期：每周五周报按一致性检查表逐行核对。若连续多个交易日候选与关注都是零，要在周报里说明是市场原因还是门槛过严。
+
+## 016 · 2026-09-03 · 逻辑证伪由系统自己判定，不等券商开口
+
+- 改动（设计决定，实现待排期）：逻辑是否仍成立，由系统按券商的行动而非言辞判定，输出三态——逻辑成立、无法判断、逻辑存疑。判据是同一财年的每股收益预测中位数在两个等长窗口间的变化、覆盖机构数的变化、有无方向相反的因果论断、公告事实有无反证。逻辑存疑只出减持提议强制交人裁决，绝不自动卖。系统不判断产业逻辑本身对不对，只判断支撑它的证据还在不在。
+- 依据：用户 2026-09-03 指出券商极少明说不看好（恩捷九家机构全是买入或跑赢行业），所以证伪必须自己得出；这与"系统能识别我无法判断"同源。实机验证：等长窗口下 411 只票可算，下修超 5% 的 132 只，覆盖收缩超三成的 25 只，两负同现仅 5 只。两处口径坑已记录：窗口必须等长（不等长会让八成票假显示收缩），每股收益符号翻转时不算变化率而标记扭亏或转亏。
+- 预期：能区分杀逻辑与杀估值。恩捷股份的每股收益预测四个月稳定而市盈率预测从 33 倍降到 24 倍，属杀估值，是可容忍的波动而非证伪。这条区分是第三步"容忍短期波动"与死扛之间的边界。
+- 复核日期：实现后随一致性检查表新增行核对。
+
+## 017 · 2026-09-03 · 个股跟踪报告的投递与优先级
+
+- 改动：券商个股跟踪报告投递到研报目录，与深度报告同目录，类型由文档画像推断。优先级从原先的中档提到高档，与行业深度、公司深度并列。
+- 依据：用户 2026-09-03 指出跟踪报告是券商在持续跟踪逻辑，是判断逻辑是否仍成立的最直接材料。
+- 预期：候选卡上的因果论断不再只有几个月前的深度报告，能反映最近的跟踪意见。
+- 复核日期：随文档更新读数每周核对。