From 3fb25fe1addda7f62c3fd17f1e423d46de4410d8 Mon Sep 17 00:00:00 2001 From: zlt Date: Fri, 4 Sep 2026 08:59:11 +0800 Subject: [PATCH] =?UTF-8?q?=E5=80=99=E9=80=89=E5=8D=A1=E5=8A=A0=E8=AE=BA?= =?UTF-8?q?=E6=96=AD=E8=B4=A8=E9=87=8F=E6=A0=87=E6=B3=A8=EF=BC=9A=E9=99=88?= =?UTF-8?q?=E6=97=A7=E5=BA=A6=E3=80=81=E6=9D=A5=E6=BA=90=E9=9B=86=E4=B8=AD?= =?UTF-8?q?=E3=80=81=E7=96=91=E4=BC=BC=E8=AF=AF=E6=8A=BD=E3=80=81=E6=9C=AA?= =?UTF-8?q?=E7=BB=93=E5=88=86=E6=AD=A7?= MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=UTF-8 Content-Transfer-Encoding: 8bit 这四项都只在卡上提示，不参与三门槛判决。 起因是同一张卡上的双标：吸筹评分超过三十个交易日就判陈旧，而研报论断此前 只有"披露日不晚于数据日"这一个上界，永不过期。09-03 实测 442 只带论断的票， 论断披露日中位 05-05，超过 90 天的 166 只（37.6%），超过一年的 22 只——这些 论断会原样打印成理由，读的人看不出它已经很旧了。 另外三项同样来自当日实测：267 只票带多条论断，其中 77 只（29%）的论断全部 出自同一份研报，那份研报一旦过时或本身有偏，这票的整条研究证据一起失效； 213 条被逻辑评析标为疑似误抽；未结的方向分歧当日是 0 条但视图里有这一列。 改动三处： - sources.py 多取 disputed 与 review_flag 两列，并在按票截断之前算质量画像。 必须在截断前算——截断后只剩最近三条，"这票一共几份来源"就统计不出来了。 - card.py 把画像转成缺失项里的提示文字，另出一个 logic_quality 键供下游用。 - config.py 加陈旧线 LOGIC_STALE_DAYS，默认 90 天，写明与吸筹日龄上限的可比关系。 测试：候选卡 14 例、取数层 9 例，本地全套通过（test_xxl_trigger 缺 fastapi 是 本机环境所致，与本次改动无关）。 Co-Authored-By: Claude Opus 5 --- .DS_Store | Bin 0 -> 8196 bytes card.py | 49 +++++++++++++++++++++++++++++++++++-- config.py | 7 ++++++ plan.py | 3 ++- sources.py | 45 ++++++++++++++++++++++++++++++++-- test_card.py | 54 +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++-- test_market_context.py | 25 ++++++++++++++++--- 7 files changed, 173 insertions(+), 10 deletions(-) create mode 100644 .DS_Store diff --git a/.DS_Store b/.DS_Store new file mode 100644 index 0000000000000000000000000000000000000000..d7e227adb77f6ca143c8007f305a5b6718da03c5 GIT binary patch literal 8196 zcmeHMTWl0n7(U;$z^onUDT0(?3oBJn+{hMc<)$ockxOZcY%kjut-Ct|9huJ5o!Koy z8cQ@9(I;=Oc!`OL3W>M)A`*?42TjxlMiXQ8j4_oSL3s^zmuW&So=ch%&Qucx*|YqZH=4KIJn`>dq8&{{ z8Hh3vWgyBxlz}J%S3?Hq%oa_(!nrS{Q6FU>%D}A5fY=`r^az>`>4c=g)2=&q-osd+TGlZ89gexPwp&(eD{3il+ zhP0$nA7voQz@-@wFm&Qs^9HR?T?VRtO!=lqh_ znkxYHWzt zA3fT#zB!p_Zc2?O6Gu0$OVPNcd3-#kE^b`AdEd|>d&F^%%McK518n|`ke-+tkL{J) z` zb-*%Cys_WTO-g=;9`493&RSjkv zmh0MngMLV-YY1-!e?gV{E0^o~ppdi`P3n!%VAX0}>-H!KJQph7lGL>BL-dNd7cP}* z()1oXmp5&0#N;}+wP<=@Sw_b@!pTjWH9cE!M@A?VuMWv@dMmAbuUL6c&hxuQO=oiP zwsu_~@P>0mvulhn#y<^z)J~cY-XKYY(RRb~-C`)*L+<*8yKROMcv{HoYW2JIjLN@K z>5W)U*&<|9+9kl%#tO6=(`)3g@ytOv2yz-*R8a`2IKvv)Dz<@6%WignYU&t!lAU00 zvG>?%_BlJpeqz6}-`GX=4*&&K(6AUwP>-cpiM43LI;_VQ?8GkYMh007U=aIZ;(pi| zfrBxO;~`Ao7>?s9JcDQP98TaByo%TGI^MxY_!yty3w(?3@I8LO1^kJ>@V7EYsa3dA zr|8Nur9oM)G%4$p%}Tq{sq9lS^4BYsiW;0Am0}P-xkFGzgP^sc58dC z`ilByfvlm$*DXni!rE|0>m&vxXe&6Kiv9rd(+VYke1L};SUpRXwk+PDt*8{@%mVG9 zS}_l+0`PpE)LyCGpi-^yIg(wi-K)mCA(GI786?lX8|8i#f630XAK3-=JG+Rvr~$_c+=LWbkj7ou zL7?tHCwkF`euB0D_5lpT!Xfx55x5WI2p+~GcodJ}aRT_$1aSfI=kX$5!pk^`Q+NY! z;%%J9`#6IS@F70K*97&S@yiStcTR^f{+J5ma;E6mt|O|s0{iLevx2LVQPzw5|Mn|? z|DP4Ph=PnVFk3T#>h?@~D@A{$y-?h>6ZG6ik7z<~Lejv5y5KraRNNR{0{{quaPTBwf literal 0 HcmV?d00001 diff --git a/card.py b/card.py index b6672ab..b627c8a 100644 --- a/card.py +++ b/card.py @@ -65,7 +65,8 @@ def _num(v) -> float | None: def judge(ev: dict[str, Any], *, start_pct: float = 3.0, - accum_max_age: int = 30, neg_tol: float = 0.0) -> dict[str, Any]: + accum_max_age: int = 30, neg_tol: float = 0.0, + logic_stale_days: int = 90) -> dict[str, Any]: """一只票的证据字典 -> 判决字典。 ev 里认的键（缺键按缺失处理，不报错）： @@ -83,6 +84,8 @@ def judge(ev: dict[str, Any], *, start_pct: float = 3.0, 返回：verdict / reasons / missing / risk / gates / confirm / failed_gates / basis / logic。 basis 一句话判决依据，说明落到这一档的原因（关注即"系统无法判断"，交人裁决） logic 因果论断整理成的带出处文字行，与判决无关 + logic_quality 论断的质量画像（条数、最新披露日、距今天数、几份来源、疑似误抽与 + 分歧条数、按环节展开的条数），取数层在截断前算好带上来，与判决无关 failed_gates 是未过的门槛名；三门槛全过但吸筹评分为非明确状态而落仅展示时，附加 "confirm" """ pct0 = _num(ev.get("pct0")) @@ -133,6 +136,10 @@ def judge(ev: dict[str, Any], *, start_pct: float = 3.0, missing.append(f"吸筹评分为「{state_short}」，未达确认线（不升格关注，归仅展示）") if not gates["pointed"]: missing.append("无传导") + # 研报论断的质量提示。放进缺失项是因为它和"吸筹评分陈旧"是同一类事：证据还在， + # 但已经旧到不该当新证据用。两者此前一个会过期一个不会，卡上看着一样新， + # 这个不对称本身会误导人。这里只提示不作门槛——门槛仍是那三条可交易口径。 + missing.extend(logic_notes(ev.get("logic"), logic_stale_days)) reasons: list[str] = [] if gates["pointed"]: @@ -170,7 +177,8 @@ def judge(ev: dict[str, Any], *, start_pct: float = 3.0, return {"verdict": verdict, "reasons": reasons, "missing": missing, "risk": risk, "gates": gates, "confirm": confirm, "failed_gates": failed, "basis": basis, - "logic": logic_lines(ev.get("logic"))} + "logic": logic_lines(ev.get("logic")), + "logic_quality": logic_quality(ev.get("logic"))} def logic_lines(claims, limit: int = 3) -> list[str]: @@ -201,3 +209,40 @@ def sort_key(row: dict[str, Any]) -> tuple: v = _VERDICT_ORDER.get(row.get("verdict"), 9) pct0 = _num(row.get("pct0")) return (v, -(pct0 if pct0 is not None else -1e9)) + + +def logic_quality(claims) -> dict | None: + """把取数层算好的质量画像取出来。取数层在截断之前算，所以它统计的是这票的 + 全部论断，而卡上只展示前几条——两个数不一样是对的。论断为空时返回 None， + 与"上游没给这个字段"同形（卡上都不显示这一节）。""" + for c in (claims or []): + if isinstance(c, dict) and isinstance(c.get("quality"), dict): + return c["quality"] + return None + + +def logic_notes(claims, stale_days: int = 90) -> list[str]: + """论断质量的提示文字，只提示不作门槛。四条，都以实际读数为准，凑不齐就少写几条： + + 陈旧：最新一条论断距数据日超过 stale_days 天。 + 单一来源：这票有多条论断但全部出自同一份研报——那份研报的观点一旦过时或本身 + 有偏，这票的整条研究证据一起失效，而分开看每一条都像是独立的证据。 + 疑似误抽：逻辑评析读过之后标出来的，模型的判断不是确定性事实，所以只提示。 + 未结分歧：同期方向相反、还没有结论的，表示市场没有共识。 + """ + q = logic_quality(claims) + if not q or not q.get("n"): + return [] + out: list[str] = [] + age = q.get("age_days") + if isinstance(age, int) and age > int(stale_days): + latest = q.get("latest_date") + out.append(f"研报论断已过 {age} 天（最新一条 {latest}）" if latest + else f"研报论断已过 {age} 天") + if q["n"] > 1 and q.get("n_docs") == 1: + out.append(f"{q['n']} 条论断全部出自同一份研报") + if q.get("n_flagged"): + out.append(f"其中 {q['n_flagged']} 条被标为疑似误抽") + if q.get("n_disputed"): + out.append(f"其中 {q['n_disputed']} 条处于未结的方向分歧") + return out diff --git a/config.py b/config.py index 53a78cc..09ed05e 100644 --- a/config.py +++ b/config.py @@ -229,6 +229,13 @@ MARKET_MYSQL_SOURCE = os.environ.get("MARKET_MYSQL_SOURCE", "price").strip().low # 只展示、不作门槛、不进判决；设 0 表示不读该视图（视图未建时也可用它关掉那一行告警）。 LOGIC_CLAIMS_PER_STOCK = int(os.environ.get("LOGIC_CLAIMS_PER_STOCK", "3")) +# 论断陈旧线（自然日）。超过它就在候选卡的缺失项里写明"研报论断已过 N 天"，只提示不作门槛。 +# 取 90 天的理由是与吸筹评分的日龄上限可比：那一条是三十个交易日，约合六周多的自然日， +# 而研报的更新节奏本来就比资金结构评分慢得多（行业深度按季度、跟踪报告按事件）， +# 所以放到大约两个季度这个量级。这个数一次定死，不按复盘读数回调。 +# 2026-09-03 实测：当日 442 只带论断的票里，超过 90 天的有 166 只（37.6%），超过一年的 22 只。 +LOGIC_STALE_DAYS = int(os.environ.get("LOGIC_STALE_DAYS", "90")) + # --- 日频行业观点快照（2026-09-03 方案第四之五之三节，落地顺序第一步；模块见 judgement.py）------ # 数据基座的研判结论按簇键唯一，重评时整行覆盖，库里永远只有最新一版，查不到"上一次是什么样、 # 什么时候变的"。选股系统每个计划日把最新一版抄一行存下来，自己攒版本史，只写不判。 diff --git a/plan.py b/plan.py index abb68c7..72dc962 100644 --- a/plan.py +++ b/plan.py @@ -148,7 +148,8 @@ def _assemble_cards(ds: str, codes: list, ev: dict, upside: pd.Series, "stale_snapshot": stale, "logic": logic.get(k) or []} j = card.judge(evd, start_pct=config.CARD_START_PCT, accum_max_age=config.CARD_ACCUM_MAX_AGE, - neg_tol=config.UPSIDE_NEG_TOLERANCE) + neg_tol=config.UPSIDE_NEG_TOLERANCE, + logic_stale_days=config.LOGIC_STALE_DAYS) cards[k] = { **j, "theme": theme, "n_sources": n_sources, "chain_fit": evd["chain_fit"], diff --git a/sources.py b/sources.py index 3f2b900..319daad 100644 --- a/sources.py +++ b/sources.py @@ -227,7 +227,11 @@ def _to_dot(code: str) -> str: # ============================================================================ _LOGIC_COLS = ("ts_code", "subject_name", "object_name", "direction", "mechanism", "condition", "horizon", "strength", "tier", "confidence", "disclosure_date", "doc_id", - "doc_title", "source_span", "claim_id", "via_segment") + "doc_title", "source_span", "claim_id", "via_segment", + # 质量两列（2026-09-03 起取）：disputed 是这条论断还在多空分歧里没结论， + # review_flag 是逻辑评析读过之后标的"疑似误抽"。两者都只作提示，不过滤—— + # 那是模型的判断不是确定性事实，过滤会让人看不到系统曾经抽到过什么。 + "disputed", "review_flag") def logic_claims(codes, ds: str, per_stock: int | None = None, read_pg=None) -> dict[str, list[dict]]: @@ -278,14 +282,51 @@ def logic_claims(codes, ds: str, per_stock: int | None = None, read_pg=None) -> "source_span": (_s(r.get("source_span")) or "")[:200] or None, "claim_id": _s(r.get("claim_id")), "via_segment": _s(r.get("via_segment")), "subject": _s(r.get("subject_name")), "object": _s(r.get("object_name")), + "disputed": bool(r.get("disputed")), "review_flag": _s(r.get("review_flag")), }) out = {} for k, items in by_code.items(): items.sort(key=lambda c: (c["disclosure_date"] or "", c["confidence"] or -1.0), reverse=True) - out[k] = items[:n_per] + # 质量指标必须在截断之前算：截断后只剩最近几条，"这票一共有几份研报来源"就看不出来了。 + # 算完挂在每条论断上（每条都带同一份，卡上取第一条即可），不另开一个返回值， + # 免得上层要同时接两个字典、少接一个就静默丢掉质量提示。 + quality = _logic_quality(items, ds) + kept = items[:n_per] + for c in kept: + c["quality"] = quality + out[k] = kept return out +def _logic_quality(items: list, ds: str) -> dict: + """一票全部论断的质量画像，在截断之前算。四项： + + age_days 最新一条论断距数据日多少天。同一张卡上吸筹评分超过三十个交易日就判陈旧， + 而论断此前永不过期，这是双标。这里给出天数，阈值判定在 card.py。 + n_docs 论断来自几份不同研报。实测近三成带多条论断的票，全部论断出自同一份研报—— + 那份研报一旦过时或本身有偏，这票的整条研究证据一起失效，而卡上看不出来。 + n_flagged 被逻辑评析标为疑似误抽的条数；n_disputed 还在多空分歧里没结论的条数。 + n_via_segment 客体是环节、按成员展开挂上来的条数。那类不是直接讲这家公司， + 与直接讲这家公司的论断分量不同，卡上要分得开。 + """ + days = None + dates = [c["disclosure_date"] for c in items if c.get("disclosure_date")] + if dates and ds: + try: + days = (dt.date.fromisoformat(ds) - dt.date.fromisoformat(max(dates))).days + except ValueError: + days = None + return { + "n": len(items), + "age_days": days, + "latest_date": max(dates) if dates else None, + "n_docs": len({c["doc_id"] for c in items if c.get("doc_id")}), + "n_flagged": sum(1 for c in items if c.get("review_flag")), + "n_disputed": sum(1 for c in items if c.get("disputed")), + "n_via_segment": sum(1 for c in items if c.get("via_segment")), + } + + def _s(v) -> str | None: if v is None or (isinstance(v, float) and v != v): return None diff --git a/test_card.py b/test_card.py index 32d7d7c..541a80e 100644 --- a/test_card.py +++ b/test_card.py @@ -2,7 +2,8 @@ 覆盖（2026-09-03 台账 013 的关注定义细化）：候选 / 关注只剩"确认线缺失或陈旧"两种 / 只差覆盖与潜在吸筹归仅展示 / 仅展示（未启动、硬风险否决）/ 缺失文案与判决依据 / -因果论断证据线只展示不进判决 / 旋钮 / 卡内序 / 坏信号集合与 pool 同源。 +因果论断证据线只展示不进判决 / 论断质量标注（陈旧、单一来源、疑似误抽、未结分歧， +四项都只提示不作门槛）/ 旋钮 / 卡内序 / 坏信号集合与 pool 同源。 跑法：python3 test_card.py 或 pytest test_card.py """ @@ -103,9 +104,58 @@ def main(): t("卡内序：候选在前、同判决涨幅降序、缺行情垫底", [x["pct0"] for x in rows] == [7.2, 3.5, 9.0, None]) + # ---- 论断质量标注（只展示、只提示，不进判决）---- + # 质量画像由取数层在截断之前算好挂在每条论断上，这里按那个形状造数据。 + def q(**kw): + base = dict(n=1, age_days=10, latest_date="2026-08-25", n_docs=1, + n_flagged=0, n_disputed=0, n_via_segment=0) + base.update(kw) + return base + + def claims(n, quality): + return [{**CLAIM, "quality": quality} for _ in range(n)] + + r = card.judge({**BASE, "logic": claims(1, q())}) + t("论断新鲜且单条：不产生任何质量提示", + r["verdict"] == "候选" and not [m for m in r["missing"] if "论断" in m]) + t("质量画像随判决一起出", r["logic_quality"]["age_days"] == 10) + + r = card.judge({**BASE, "logic": claims(1, q(age_days=200, latest_date="2026-02-16"))}) + t("论断超陈旧线：写明过了多少天与最新一条的日期", + "研报论断已过 200 天（最新一条 2026-02-16）" in r["missing"]) + t("论断陈旧不改判决（只提示不作门槛）", r["verdict"] == "候选") + + r = card.judge({**BASE, "logic": claims(1, q(age_days=91))}, logic_stale_days=120) + t("陈旧线旋钮生效：放宽到 120 天后 91 天不再提示", + not [m for m in r["missing"] if "研报论断已过" in m]) + r = card.judge({**BASE, "logic": claims(1, q(age_days=90))}) + t("边界：正好等于陈旧线不算陈旧（超过才提示）", + not [m for m in r["missing"] if "研报论断已过" in m]) + + r = card.judge({**BASE, "logic": claims(3, q(n=3, n_docs=1))}) + t("多条论断出自同一份研报：单一来源提示", + "3 条论断全部出自同一份研报" in r["missing"]) + r = card.judge({**BASE, "logic": claims(3, q(n=3, n_docs=2))}) + t("来源多于一份就不提示", not [m for m in r["missing"] if "同一份研报" in m]) + r = card.judge({**BASE, "logic": claims(1, q(n=1, n_docs=1))}) + t("只有一条论断时不算单一来源（那是条数少不是来源集中）", + not [m for m in r["missing"] if "同一份研报" in m]) + + r = card.judge({**BASE, "logic": claims(4, q(n=4, n_docs=2, n_flagged=2, n_disputed=1))}) + t("疑似误抽与未结分歧各写一条", + "其中 2 条被标为疑似误抽" in r["missing"] and "其中 1 条处于未结的方向分歧" in r["missing"]) + + r = card.judge(dict(BASE)) + t("没有论断时不产生质量提示、画像为空", + r["logic_quality"] is None and not [m for m in r["missing"] if "论断" in m]) + r = card.judge({**BASE, "logic": [CLAIM]}) + t("上游没给质量画像时不报错、也不瞎提示", + r["logic_quality"] is None and not [m for m in r["missing"] if "论断" in m]) + t("论断为空列表时不产生提示", card.logic_notes([]) == [] and card.logic_quality([]) is None) + t("坏信号集合口径", card.BAD_SIGNALS == {"SELL", "AVOID", "DROPPED"}) print("ALL OK — 候选卡判决 / 关注两种（缺失、陈旧）/ 只差覆盖与潜在吸筹归仅展示 / 硬风险三种 / " - "因果论断只展示 / 缺失文案与依据 / 旋钮 / 卡内序 全部通过") + "因果论断只展示 / 论断质量标注四项 / 缺失文案与依据 / 旋钮 / 卡内序 全部通过") if __name__ == "__main__": diff --git a/test_market_context.py b/test_market_context.py index 82bf9b0..58a22be 100644 --- a/test_market_context.py +++ b/test_market_context.py @@ -82,7 +82,7 @@ def _pg_ok(sql, params=None): {"ts_code": "600000.SH", "direction": "利好", "mechanism": "机制甲", "condition": None, "horizon": "一年", "strength": "强", "tier": "T1", "confidence": 0.8, "disclosure_date": dt.date(2026, 8, 20), "doc_id": "d1", "doc_title": "文档一", "source_span": "x" * 300, "claim_id": "c1", "via_segment": "环节甲", - "subject_name": "甲", "object_name": "乙"}, + "subject_name": "甲", "object_name": "乙", "review_flag": "疑似误抽"}, {"ts_code": "600000.SH", "direction": "利好", "mechanism": "机制乙", "condition": "条件乙", "horizon": "半年", "strength": "中", "tier": "T2", "confidence": 0.6, "disclosure_date": "2026-08-30", "doc_id": "d2", "doc_title": "文档二", "source_span": None, "claim_id": "c2", "via_segment": None, @@ -94,7 +94,7 @@ def _pg_ok(sql, params=None): {"ts_code": "600000.SH", "direction": "利好", "mechanism": "机制丁", "condition": None, "horizon": None, "strength": None, "tier": None, "confidence": 0.5, "disclosure_date": "2026-07-01", "doc_id": "d4", "doc_title": "文档四", "source_span": None, "claim_id": "c4", "via_segment": None, - "subject_name": None, "object_name": None}, + "subject_name": None, "object_name": None, "disputed": True}, {"ts_code": "000001.SZ", "direction": "利好", "mechanism": "机制戊", "condition": None, "horizon": None, "strength": None, "tier": None, "confidence": None, "disclosure_date": 20260815, "doc_id": "d5", "doc_title": "文档五", "source_span": None, "claim_id": "c5", "via_segment": None, @@ -170,6 +170,25 @@ def test_logic_claims(): t("读失败返回空字典不抛错", sources.logic_claims(["SH600000"], DS, read_pg=_boom) == {}) t("空代码集不查库", sources.logic_claims([], DS, read_pg=_boom) == {}) t("整数日期也能归一", sources._ymd(20260815) == "2026-08-15" and sources._ymd("2026-08-15 10:00:00") == "2026-08-15") + + # ---- 质量画像：必须在截断之前算 ---- + # 假数据这票共 4 条论断（c1 到 c4，四份不同文档），每票上限 3 条。 + # 如果在截断之后统计，条数会变成 3、疑似误抽那条（c1，披露日最老被截掉）会漏掉—— + # 那正是"这票的研究证据集中在一份研报上"这类判断会失真的地方。 + got = sources.logic_claims(["SH600000"], DS, read_pg=_pg_ok) + items = got["SH600000"] + q = items[0]["quality"] + t("质量画像统计的是全部 4 条而不是留下的 3 条", q["n"] == 4 and len(items) == 3) + t("来源份数按文档去重", q["n_docs"] == 4) + t("陈旧度按最新一条算（2026-08-30 距 2026-09-02 三天）", + q["age_days"] == 3 and q["latest_date"] == "2026-08-30") + t("疑似误抽那条被截掉了仍统计得到", q["n_flagged"] == 1) + t("未结分歧同样在截断前统计", q["n_disputed"] == 1) + t("按环节展开的条数单独计", q["n_via_segment"] == 1) + t("留下的每条都带同一份画像", all(c["quality"] is q for c in items)) + + got = sources.logic_claims(["SH600000"], DS, per_stock=1, read_pg=_pg_ok) + t("上限收到 1 条时画像仍是全量口径", got["SH600000"][0]["quality"]["n"] == 4) t("前缀式转点后缀式", sources._to_dot("SH600000") == "600000.SH" and sources._to_dot("600000.SH") == "600000.SH") @@ -187,7 +206,7 @@ def main(): test_market_context() test_logic_claims() test_decision_ledger_titles() - print("ALL OK — 市场四项 / 单项失败不阻断 / 因果论断索引与上限 / 台账标题解析 全部通过") + print("ALL OK — 市场四项 / 单项失败不阻断 / 因果论断索引与上限 / 论断质量画像（截断前统计）/ 台账标题解析 全部通过") if __name__ == "__main__":